Здравствуй, матрица!
Сколько устройств вы используете для выхода в интернет? Лично я — шесть: смартфон, iPad, рабочий ноутбук, домашний десктоп, плеер iPod и DVD-плеер со встроенным жестким диском и Wi-Fi-модулем. Пока это весь список, но в будущем он, вероятно, расширится за счет автомобильного компьютера и холодильника — синхронизировать данные между устройствами станет еще сложнее, чем сейчас. Хочется верить, что «облачные» технологии действительно станут решением проблемы.
Сегодня на рынке созданы идеальные условия для появления качественных технологий, услуг и сервисов: если 15 лет назад никто не мог противостоять монополии в лице Microsoft, а потому они, скажем прямо, не очень-то и концентрировались на создании революционных продуктов, то сегодня все крупные игроки буквально ежесекундно находятся в состоянии нервного возбуждения. Google наступает на пятки Nokia и Apple, их держит в тонусе Samsung, нервно поглядывающий на HTC, Microsoft пытается со всеми дружить, но все в тайне побаиваются их «имперских амбиций», а Apple и вовсе раздражает всех своими продажами. Словом, чудесная рабочая атмосфера классического добропорядочного офиса — абсолютно все находятся в тонусе и стараются опередить соседа хотя бы на полкорпуса. Именно в таких условиях рождаются инновации. Public Cloud, или публичные «облачные» технологии,— одна из них.
Технологию придумали не вчера. По сути, под этим термином скрывается простая модель: пользователь имеет возможность хранить нужную ему информацию где-то в сети и получать к ней доступ из любой точки планеты, с любого устройства. Пока каналы связи были медленными и нераспространенными, схема эта была лишена смысла — только сумасшедшему пришло бы в голову синхронизировать 30 Гб музыки через узкий и отнюдь не безлимитный интернет-канал. Сегодня все иначе: контента много, но главное — устройств, через которые мы получаем к нему доступ, становится еще больше. Я не единственный пример с шестью девайсами — смартфон, планшет и как минимум ноутбук есть сегодня у каждого топ-менеджера. Возникают две естественные потребности — во-первых, не думать о том, на каком устройстве что хранится, а во-вторых, не переживать за безопасность ценных данных в случае поломки одного из устройств (не секрет, что сегодня информация на компьютере часто в разы превышает его стоимость).
Катализатором рынка, компанией, обратившей внимание рядовых пользователей на «облачные» технологии, стала Google со своим сервисом Gmail + Google Docs. Многие пользователи, единожды вкусив простоту, с которой может организовываться почта, календари и ключевые документы для общего доступа, редко отказывались от него. Собственно, я один из ранних пользователей и до сих пор ломаю голову, каким образом Google, по сути, удалось побороть спам — буквально на каждом шагу и компании, и частные пользователи кричали о том, что это невозможно. Но ведь работает! За последние пять лет я получил в лучшем случае одно спам-сообщение. Второй конек публичного «облака» — безопасность: у пользователя существенно снижаются риски потери данных, они ведь хранятся в дата-центрах компании—поставщика услуг, который берет на себя обязательства по обеспечению их сохранности. Вернее, это одна из моделей — ее избрала Google: вся информация пользователя хранится в сети, и он получает к ней доступ исключительно через браузер. В Google считают, что данный подход проще, быстрее и удобнее. И многие согласны. Уже сегодня лично мне намного проще потреблять музыку из «облака» или стрим-сервисов типа Grooveshark.com, чем с жесткого диска. Стабильный интернет-канал дает возможность слушать все без задержек, причем чередуя уже известную музыку с новинками. То же самое относится к файлам, документам, фотографиям — Google стремится забрать эту информацию в «облако». По сути, создание сети Google+ в каком-то смысле не более чем предлог для объединения разносторонних «облачных» сервисов Google — почты, Picasa, Google Music и Google Docs — в единую платформу. И ничего, кроме браузера, для доступа к этим библиотекам не требуется.
Аналогичная позиция у Microsoft. Сервис Microsoft SkyDrive позволяет хранить документы, файлы и фотографии, синхронизировать папки через браузер. Для этого необходимо создать аккаунт, загрузить все это онлайн — и все, можно получать доступ из любой точки планеты. По тому же принципу работает и новый Microsoft Office 365 — в отличие от всех предыдущих версий, эта больше не требует никакой установки, пользователю достаточно авторизоваться и начать работать. Microsoft берет на себя обеспечение работоспособности системы, безопасности рабочих данных и постоянную модернизацию функционала — грубо говоря, следующую версию Office не надо будет покупать и обновлять на всех офисных компьютерах, эта эпоха навсегда ушла в прошлое.
Но Apple избрала другой подход. В отличие от своих собратьев по цеху, ее новый сервис iCloud, что стартует уже в октябре, будет работать по принципу «Сервис + программное обеспечение». iCloud даст владельцем техники Macintosh возможность синхронизации данных между всеми устройствами. То есть iCloud выступает не как бездонное (вернее, постоянно расширяемое за деньги) хранилище, виртуальный жесткий диск, а как сервер-синхронизатор. Смысл прост: после активации iCloud и его настройки весь контент: программы, фотографии, книги, музыка и документы будут постоянно, почти мгновенно и в реальном времени синхронизироваться между терминалами (до десяти устройств). То есть если вы в обед пошли прогуляться по центру города, по приходу домой вы просто включите десктоп, подключенный к телевизору, и УЖЕ увидите все свои фотографии на его жестком диске. Для полноценной работы сервиса, в частности работы с видеофайлами, программами и приложениями, iCloud потребуется iTunes. В Apple никогда не скрывали важности симбиоза веб-технологий и программного обеспечения, равно как свое желание сделать iTunes единым окном в мир для всех пользователей Mac.
Какой подход ближе — вопрос спорный. Очевидно лишь одно: каждая из платформ имеет своей целью завоевание максимального количества пользователей и фактическую привязку их к одному сервису. Сегодня человек еще имеет возможность оставаться независимым — хранить данные на разрозненных компьютерах, качать музыку откуда угодно и сохранять в любых количествах. Но если он «подсядет» на Apple или Google, вернуться обратно будет почти невозможно: кто захочет заново платить новому провайдеру за фактически повторную загрузку своей медиабиблиотеки, приложений, наконец, перемещение ранее синхронизированных файлов и приложений на другую платформу? К тому же гиганты вряд ли будут подобные функции предлагать. Поэтому, выбирая сервис, стоит подумать как следует — это не шутки. Это всерьез и надолго.