Высший арбитражный суд (ВАС) РФ пересмотрит решение относительно иска ЗАО "Дорога" (владеет 1,2% ОАО "Кировский завод") к генеральному директору ОАО "Кировский завод" Георгию Семененко о взыскании в пользу завода 579 млн рублей в возмещение убытков по ряду сделок с 65% акций "Сигма-Инвест", совершенных в 2008 году. Предыдущие три инстанции истцом были проиграны. Независимые юристы отмечают сильную доказательную базу "Дороги" и высокие шансы на победу, учитывая, что в президиум ВАС на пересмотр решений попадает не более 3% дел. Причем в 80% случаев Высший суд отменяет решения предыдущих инстанций.
В материалах дела, представленных истцом, говорится, что в 2007 году Георгий Семененко, будучи единоличным исполнительным органом ОАО "Кировский завод", принял решение о создании стопроцентного дочернего общества "Путиловский завод" с уставным капиталом 10 тыс. руб., после этого принял решение об увеличении его уставного капитала до 580 млн руб. за счет вклада Кировского завода в размере 579,9 млн руб. Георгий Семененко и его мать Лариса Семененко владели 65,9% в ООО "Сигма-Инвест", но в течение ноября-декабря 2008 года продали свою долю через ряд сделок с офшорными компаниями Путиловскому заводу. Завод приобрел долю (согласно пояснительной записке к бухгалтерской отчетности Кировского завода за 2008 год) по цене, превышающей ее номинальную стоимость на 579 млн руб. (номинальная стоимость 33,2 млн руб.).
"Общество "Дорога" полагает, что эти сделки привели к отчуждению по завышенной цене имущества Георгия Семененко и аффилированного ему лица в пользу подконтрольного Семененко Путиловского завода, что повлекло за собой уменьшение реальной стоимости активов Путиловского завода и, как следствие, уменьшение стоимости активов самого Кировского завода", — говорится в материалах.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа встали на сторону ответчика. Однако ВАС, куда истец подал заявление, согласился с доводами и передал дело в президиум.
"Во всех спорах с акционерами генеральный директор Кировского завода, в нарушение ряда норм законодательства РФ, отказывается раскрывать информацию о заводе, его дочерних обществах, а также о тех сделках, которые совершаются ими, — говорит представитель миноритарных акционеров Петр Фролов. — Коллегия судей ВАС РФ указала, что непредставление документов, по сути, есть признание ответчиком Семененко недобросовестности и неразумности своих действий", — говорит он.
В пресс-службе ОАО "Кировский завод" сообщили, что никаких нарушений во время ведения процесса не допускалось: "Требования истцов надуманные, что подтверждают три решения по данному делу и вся судебная история конфликта. Суды всех инстанций указали на недоказанность элементов, необходимых для взыскания убытков". В ОАО "Кировский завод" также заявили, что совет директоров инициировал формирование комитета по разрешению корпоративного спора. "Первое заседание должно было состояться в декабре. Однако, судя по действиям истцов, они заинтересованы в эскалации спора и отказываются от диалога", — считают на Кировском заводе.
Юристы полагают, что у истца есть шанс на победу. Старший юрист юридической фирмы "Маннхеймер Свартлинг" Сергей Федоров считает, что у истца в наличии не так много доказательств. "Однако согласно российскому законодательству каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому Георгию Семененко необходимо было предоставлять доказательства в обоснование своих возражений по доказательствам и доводам, представленным истцом", — говорит юрист.
Старший юрист петербургского офиса международной юридической фирмы "Ханнес Снеллман" Михаил Тимонов считает, что доказательственная база, собранная истцами, представляется весьма сильной, что косвенно подтверждается фактом передачи дела на рассмотрение президиума ВАС РФ. "Учитывая доводы, сформулированные в определении, и общую правовую позицию истцов, я полагаю, что шансы на их победу весьма высоки", — говорит юрист.
Сергей Федоров отмечает, что, согласно статистике, только около 2,5-3% заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора передаются в президиум ВАС РФ для рассмотрения дела. "Как видно, истец смог воспользоваться этим незначительным шансом. Если ориентироваться не на право, а на статистику, далее у истца шансов больше, так как по результатам рассмотрения порядка 80 процентов дел президиумом ВАС судебные акты нижестоящих инстанций отменяются", — заключает он.