Четверо основных фигурантов резонансного уголовного дела об организации занятий проституцией в Пермском крае оправданы Верховным судом. Следствие считало Антона Масленникова, Артема Гафурова, Андрея Шистерова и Сергея Ширинкина одними из организаторов преступного сообщества, вовлекшего в проституцию более 200 женщин. Коллегия присяжных Пермского краевого суда сняла с них обвинение в организации ОПС, но осудила на различные сроки заключения. Верховный суд их оправдал, а также смягчил наказание некоторым другим фигурантам. Собеседники „Ъ“ считают, что, если бы дело в первой инстанции рассматривали профессиональные судьи, исход процесса был бы другим.
Верховный суд РФ частично изменил приговор Пермского краевого суда по уголовному делу о вовлечении в занятия проституцией около двухсот жителей региона. Коллегия по уголовным делам Верховного суда оправдала Антона Масленникова, Артема Гафурова, Андрея Шистерова и Сергея Ширинкина. По версии следствия, наряду с Эдуардом Давыдовым все четверо являлись ключевыми фигурами в организации преступной схемы по вовлечению женщин в занятия проституцией. Среди них было 20 несовершеннолетних и восемь малолетних девушек. Как считают в СУ СКР, указанные лица являлись «заместителями» организатора преступной группы Эдуарда Давыдова.
Всего на скамье подсудимых в Пермском краевом суде оказались 64 человека. Инкриминируемые им преступления относятся к периоду 1999–2006 годов. Оперативной разработкой сутенеров занимались сотрудники УБОП ГУВД Пермского края, которые внедрили в состав группы своих агентов.
5 мая 2006 года сотрудники МВД провели операцию, в ходе которой были задержаны более двухсот человек, в том числе и предполагаемые организаторы преступлений. Изначально расследованием уголовного дела занимались следственные органы МВД. Однако когда милиционеры установили, что в схеме участвовал сотрудник вневедомственной охраны УВД Свердловского района Вадим Адилов, дело было передано в следственное управление краевой прокуратуры, а затем в СУ СКР по Пермскому краю.
В ходе предварительного расследования господину Давыдову и его ближайшим подельникам были инкриминированы вовлечение в занятие проституцией (ст. 240
УК РФ), организация занятиями проституцией (ст. 241 УК РФ), а также организация преступного сообщества
(ч. 2 ст. 210 УК РФ). Еще 35 обвиняемым инкриминировалось участие в ОПС. По версии следствия, Эдуард Давыдов и его сообщники создали сложноиерархизированное организованное преступное сообщество с четким распределением ролей. Так, двое из его предполагаемых заместителей курировали уличную проституцию, двое — так называемую конторскую, то есть занимались обслуживанием саун, гостиниц и стриптиз-клубов. Объем уголовного дела составил 199 томов. Один из обвиняемых — Константин Тарасов, который активно сотрудничал со следствием, стал жертвой киллера. Его расстреляли на заправке в Мотовилихинском районе Перми. Предполагаемого убийцу задержали, двое его подельников находятся в розыске.
Рассмотрение дела в суде проходило с участием коллегии присяжных заседателей. Она не согласилась с выводом следствия, что преступления были совершены в составе организованного преступного сообщества. Так, Эдуард Давыдов и его «заместители» были оправданы по обвинению в участии в ОПС, а еще 35 человек по обвинению в участии в сообществе. В итоге реальные сроки лишения свободы получили лишь девять человек. Максимально строгое наказание — десять с половиной лет лишения свободы назначено ранее судимому Евгению Некрасову. Представители прокуратуры сначала заявляли, что приговор является слишком мягким и говорили о возможности его обжалования. В итоге кассационную жалобу подали лишь некоторые из осужденных.
Верховный суд РФ не только оправдал предполагаемых организаторов преступного сообщества, но и переквалифицировал действия многих других подсудимых. В итоге приговоры части из них были изменены в сторону смягчения наказания. Как утверждают источники „Ъ“, якобы в ходе рассмотрения жалобы в Верховном суде представители Генпрокуратуры РФ заняли неожиданную для пермских силовиков позицию, попросив полностью отменить решение Пермского краевого суда.
Как говорит знакомый с ситуацией источник, решение Верховного суда было во многом ожидаемым. «Фактически присяжные встали на такую позицию, что четверо оправданных сегодня фигурантов не организовывали и не контролировали деятельность рядовых сутенеров, а просто получали от них деньги, — возмущается он, — то есть фактически их действия под объективную сторону преступления не попадают. Если бы дело в краевом суде рассматривали профессиональные судьи, то вопрос бы решился иначе».