Карен Шахназаров, генеральный директор киноконцерна "Мосфильм"
"Оскар" больше значим для американского кино. Мне он интересен только с той точки зрения, что американское кино — мощнейшее в мире, интересно, чему там отдается предпочтение. А вот для них "Оскар" имеет большое значение, потому что непосредственно влияет и на прокат, и на сборы картины. Но несмотря на это, премия в "Оскаре" достаточно формальна, и даже то, что академия не сама отбирает ленты,— показательно. В "Оскаре" много всего намешано: и политика, и их внутренняя кухня, много всего...
Валерий Кичин, кинокритик
Фото: PhotoXpress
Хорошо, что хотя бы голливудские премии поддерживают и награждают качественное массовое кино. Потому что большие фестивали не видят его в упор, а многие критики нескрываемо ненавидят. "Оскар" с "Глобусом" восстанавливают баланс. Это хорошо, потому что такая сегрегация опасна для кино. Наши критики и наши фестивали, к примеру, открыто противостоят коммерческому кино и его, в сущности, третируют, выводят из разряда достойных внимания.
Джеймс Инглиш, автор книги "Экономика престижа", профессор Penn State University
Призы всегда окружены скандалами. Судей обвиняют в потакании вкусам толпы, в коррупции, в некомпетентности, в дурном вкусе, в соблюдении принципа "рука руку моет". Сама идея призов действительно смешивает оценку чисто художественного мастерства с негласными идеологическими требованиями: гуманности идей автора, этической приемлемости его взглядов для современного общества, отсутствия у него политического экстремизма. Скандалы вокруг призов — инструмент балансировки, способ напомнить публике, что искусство не измерить такой грубой меркой, как конкурс и премия.