Выбирай, но проверяй

На прошлой неделе Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект об избрании губернаторов прямым голосованием. Вопреки ожиданиям радикального изменения нынешней системы формирования региональной власти этот документ не предусматривает. Но даже ограниченно свободные выборы могут обернуться для Кремля серьезными проблемами.

ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

Поправки к закону "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ" были внесены президентом в Госдуму 16 января. Это уже третий документ из пакета либеральных инициатив, объявленных Дмитрием Медведевым в его декабрьском послании парламенту: 23 декабря в нижнюю палату поступили законопроекты об упрощении регистрации политических партий и об облегчении их доступа на выборы всех уровней. Но именно губернаторские нововведения россияне почувствуют на себе раньше других. Ведь ближайшие выборы, на которых все партии будут освобождены от сбора подписей, пройдут только в октябре, а первый избранный по новой процедуре глава региона может появиться уже ближайшим летом.

Прежде всего из нового законопроекта следует, что никакого возвращения к полноценным губернаторским выборам, которые проводились в России до 2004 года, поправки не предусматривают. Ведь из выборов ельцинского образца авторы проекта позаимствовали только собственно прямое голосование населения и разрешение кандидатам идти на выборы не только от партий, но и в порядке самовыдвижения. Кроме того, реанимирован пункт о возможности отзыва глав субъектов РФ населением: по закону 1999 года эта норма оставалась на усмотрение регионов, но теперь станет обязательной.

В то же время в медведевском законопроекте сохранились два ключевых постулата путинской системы назначения региональных лидеров — консультации с Кремлем перед выдвижением кандидатов и право президента отрешать глав субъектов от должности "в связи с утратой доверия". Правда, первое требование пока выглядит весьма расплывчато ("выдвижение партиями своих кандидатов может осуществляться после консультаций с президентом"), а второе ограничено лишь двумя случаями — выявлением фактов коррупции и наличием неурегулированного конфликта интересов. Но думские единороссы уже пообещали норму о консультациях усилить, а перечень оснований для отрешения расширить и таким образом привести законопроект в соответствие с пожеланиями Владимира Путина.

Напомним, что в ходе своей прямой линии 15 декабря премьер предложил вернуть губернаторские выборы с двумя оговорками: при сохранении обязательного "президентского фильтра" ("чтобы отсекать приход во власть полукриминальных или сепаратистских сил") и права президента "отстранять от должности в случае совершения каких-то действий, связанных с осуществлением властных полномочий губернатором". И тут особенно важен второй пункт, дающий федеральному центру мощный рычаг в борьбе с потенциальной губернаторской фрондой: действительно, разве решился бы Юрий Лужков в 1999 году на создание антикремлевского блока региональных лидеров, если бы над ним висела угроза отрешения в связи с утратой доверия?..

Стоит также отметить, что никаких ограничений по количеству губернаторских сроков в новом законопроекте нет (по ельцинскому закону, глава региона мог занимать свой пост не более двух сроков подряд). Как объяснила журналистам начальник государственно-правового управления президента Лариса Брычева, авторы поправок сознательно не стали ничего ограничивать, "иначе совсем запутается ситуация, у кого какой срок". На деле же это означает, что губернаторы-долгожители, для которых в рамках системы назначения действовало неписаное, но ясно сформулированное бывшим первым заместителем главы кремлевской администрации Владиславом Сурковым правило "не более трех сроков подряд", снова получат возможность оставаться во главе своих регионов сколь угодно долго.

Таким образом, в переводе на понятный язык суть губернаторской реформы Дмитрия Медведева можно изложить следующим образом. Федеральная власть готова вернуть народу право свободно выбирать своих региональных руководителей, но только из числа кандидатур, заранее отобранных самой властью. Если же по каким-то причинам выбор народа власти не понравится, она оставляет за собой право с мнением избирателей не согласиться — благо что найти в действиях главы региона хоть какой-нибудь "конфликт интересов" при желании труда не составит.

Между тем даже такие "фильтрованные" выборы грозят нынешней вертикали серьезными потрясениями уже в наступившем году, когда истекают полномочия сразу 14 региональных лидеров. Ведь проверку прямым волеизъявлением граждан наверняка пройдут далеко не все губернаторы, которым ранее для назначения на этот пост хватало доверия президента и поддержки большинства депутатов регионального парламента.

Разумеется, среди готовившихся к переназначению глав регионов есть и такие, кто, наверное, легко смог бы переизбраться и по новым правилам. В первую очередь это те, кто уже имеет опыт участия в выборах (губернаторских или парламентских) и к тому же выстроил в регионе крепкую вертикаль — как, например, Шолбан Кара-оол (Тува), Александр Ткачев (Краснодарский край) или Евгений Савченко (Белгородская область). О прочности их позиций свидетельствуют и результаты выборов в Госдуму, на которых "Единая Россия" получила в этих субъектах соответственно 85,3%, 56,2% и 51,2%. Вряд ли стоит беспокоиться за свое выборное будущее Николаю Денину, чья Брянская область отдала единороссам 50,1% голосов, и президенту Бурятии Вячеславу Наговицыну (49%). При этом вопрос о том, честно ли были получены эти цифры, для Кремля особого значения не имеет: они в любом случае свидетельствуют о способности губернатора добиться по итогам голосования нужного результата.

Но в числе упомянутых 14 субъектов РФ немало и таких, где для партии власти все далеко не так безоблачно. Скажем, в девяти из них единороссы не набрали и 40%, хотя в семи случаях их списки возглавляли действующие губернаторы. Особенно плохи дела были в вотчинах Сергея Вахрукова (Ярославская область, 29%), Игоря Слюняева (Костромская область, 30,7%), Бориса Громова (Московская область, 32,8%) и Валерия Сердюкова (Ленинградская область, 33,5%), где по сравнению с предыдущими думскими выборами партия просела сразу на 24-27%. И если у местной оппозиции найдутся сильные кандидаты, то действующие руководители вполне могут пролететь уже в первом туре. А во втором, если избиратели снова будут руководствоваться лозунгом "За любого кандидата, только не от "Единой России"", проигрыш грозит и тем, у кого в декабре были не столь уж катастрофические проценты — например, главе Самарской области Владимиру Артякову (39,4% за единороссов на выборах в Госдуму).

Впрочем, обреченно дожидаться неминуемых проблем на губернаторских выборах Кремлю вовсе необязательно. В конце концов, медведевские поправки, по признанию Ларисы Брычевой, вступят в силу не раньше мая, а до этого продолжит действовать прежняя процедура "наделения полномочиями". И в тех субъектах РФ, где губернатора назначат в ближайшие месяцы, первые выборы по новым правилам пройдут лишь через четыре-пять лет. Поэтому логично предположить, что уходящий и будущий президенты постараются воспользоваться этой отсрочкой, чтобы расставить "правильных" людей во главе хотя бы самых проблемных для власти регионов.

Проблемы в этих субъектах, как показывают уже начавшиеся тактические отставки, могут быть самого разного свойства. Например, многолетний глава Вологодской области Вячеслав Позгалев (интервью с ним см. на стр. 25) ушел именно в связи с низким результатом единороссов на выборах (33,4%). Архангельскому губернатору Илье Михальчуку, помимо выборной неудачи (31,9%), припомнили провалы в экономике, и прежде всего в ЖКХ. А уволенный на прошлой неделе Анатолий Бровко (Волгоградская область), как неофициально пояснили СМИ в Кремле, вообще "был плохим руководителем" (хотя 35,5% за партию власти свою роль в отставке проработавшего всего два года губернатора, конечно, тоже сыграли).

Наконец, есть и просто особо важные для центра регионы, судьбу которых Кремль, возможно, не хотел бы вверять в не очень надежные руки обычных избирателей. В этом году истекают полномочия двух тяжеловесов ельцинского призыва — 63-летнего Виктора Кресса (Томская область) и 72-летнего Леонида Полежаева (Омская область), возглавляющих свои регионы с осени 1991 года. Найти им полноценную замену, да еще и успешно провести преемников через выборы, будет наверняка нелегко, так что назначить их по старой схеме было бы куда проще. То же самое относится и к отработавшим по три срока главам Московской и Ленинградской областей Борису Громову и Валерию Сердюкову, которых Кремль, если верить многочисленным слухам в СМИ, тоже непременно хотел бы заменить.

Помимо вышеупомянутых кандидатов в отставники, в прессе в последнее время звучали фамилии еще доброго десятка губернаторов, якобы фигурирующих в кремлевских черных списках. Правда, в администрации уходящего президента заверяют, что массовых отставок до мартовских выборов не планируется: не исключены лишь "два-три кадровых решения". Но, во-первых, по итогам президентского голосования среди региональных лидеров вполне могут обнаружиться новые "штрафники". А во-вторых, у следующего президента по поводу целесообразности новых губернаторских отставок может сложиться совсем иное мнение — в конце концов, именно Путину предстоит с этими губернаторами работать или же, если они не оправдают надежд, придумывать убедительные обоснования для их отрешения от должности "в связи с утратой доверия".