Конституционный суд вынес решение по жалобе петербургского ТОО "СКАМ", в которой предприятие просило признать неконституционным закон о ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году. Итог: заявитель сможет вернуть переплаченные налоги, но наверняка столкнется с новыми — еще более высокими.
В 1995 году в Петербурге были изменены ставки земельного налога. Выросло с 15 до 19 и количество зон, в каждой из которых действовали свои ставки земельного налога. В результате многие предприятия оказались в зонах "повышенной ценности". Так, земельный налог ТОО "СКАМ" вырос в 12,5 раз.
Заявитель указывал на то, что ставки земельного налога определяются не парламентом города, а органами местного самоуправления, которых на момент принятия закона в Санкт-Петербурге не было вообще. Однако КС этот пункт жалобы рассматривать не стал.
ТОО "СКАМ" посчитало, что ставки налога в законе завышены, если их сравнивать со средними, утвержденными федеральным законодательством. КС отнес это к компетенции судов общей юрисдикции и арбитража.
И только когда выяснилось, что закону вопреки ст. 57 Конституции была придана обратная сила, истцу улыбнулась удача: этот пункт жалобы КС удовлетворил.
Член КС Гадис Гаджиев комментирует сложившуюся ситуацию так: "Специфика земельного налога состоит в том, что он платится дважды в год. Но субъекты федерации могут изменить этот порядок. Так, в Петербурге его платят три раза в год. И с ТОО 'СКАМ' взыскали общую годовую сумму налога по новым повышенным ставкам. Забыв, что ТОО уже сделало первый налоговый взнос по старой ставке".
Теперь ТОО "СКАМ" сможет вернуть себе сумму доначисленного налога за период до июля 1995 года. Такое же право появилось у всех переплативших налоги петербургских собственников земли.
На самом же деле проблема шире. Оказывается, сделать землю предметом купли-продажи еще не значит запустить рыночные механизмы. Отсутствие общей методики определения ставок земельного налога отдает налогообложение земли в руки субъектов федерации. Резкое увеличение ставок налога автоматически повышает стоимость тех или иных участков. А это, в свою очередь, отрицательно сказывается на развитии земельного рынка.
Парадоксально, но в подобной ситуации аренда оказывается предпочтительнее собственности. Можно, конечно, увеличивать и арендную плату, но ведь от аренды отказаться проще, чем перепродать землю по цене, которая из-за ставок налога вряд ли окажется привлекательной для покупателя.
ФИЛИПП Ъ-СТЕРКИН, КОНСТАНТИН Ъ-НИКОЛАЕВ