Невинномысский МЭЗ требует отменить сделку по ликвидации резерва сельхозпродукции и продовольствия Ставропольского края. Распродажей резервов по решению властей в 2010 году занималась госкорпорация «Ставропольагроуниверсал», пополнив в результате краевой бюджет почти на 100 млн руб. В прошлом году «Ставропольагроуниверсал» ушел в банкротство, теперь кредиторы пытаются через суд вернуть его утраченные активы и возместить свои убытки.
Арбитражный суд Ставропольского края возбудил производство по иску ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (НМЭЗ), ответчиками по которому выступают краевые министерства финансов и имущественных отношений, а также находящееся в конкурсном производстве ГУП «Ставропольагроуниверсал».
Как уточнили „Ъ“ в суде, МЭЗ оспаривает сделку по реализации краевого продовольственного резерва, хранителем которого «Ставропольагроуниверсал» был до 2010 года. В 2010 году на основании постановления краевого правительства ГУП резервы распродало, пополнив в результате казну на 98,05 млн руб. Именно эта сумма фигурирует и в исковом заявлении маслозавода. Гендиректор НМЭЗа Андрей Пирко комментировать требования истца по телефону вчера отказался. По словам источника, близкого к одной из сторон спора, «НМЭЗ пытается вернуть активы „Ставропольагроуниверсала“ с тем, чтобы удовлетворить свои требования как одного из кредиторов в рамках дела о банкротстве ГУП».
ГУП СК (первоначальное название — продовольственная корпорация) «Ставропольагроуниверсал» образовано в 1995 году для оказания посреднических услуг (займов) сельхозпроизводителям, 100% в УК принадлежит минимущества края. С 2003 года на него была возложена обязанность по формированию, содержанию и использованию регионального продовольственного фонда, в том числе зернового резерва. Тогда же ГУП начало заниматься коммерческой деятельностью: операциями на зерновом рынке, предоставлением финансовых и товарных кредитов на коммерческих условиях, услугами по хранению сельхозпродукции — в ведение предприятия был передан элеватор емкостью 26 тыс. т.
В августе прошлого года правительство края решило ликвидировать «Ставропольагроуниверсал» из-за его убыточности (см. „Ъ“ №159 от 27.08.11), а уже в сентябре суд открыл конкурсное производство. В настоящее время завершена инвентаризация имущества должника, проводится оценка его стоимости, сообщил конкурсный управляющий ГУП Сергей Черниговский. По его словам, объем требований реестровых кредиторов превышает в настоящее время 250 млн руб. При этом активы предприятия, согласно материалам арбитражного дела, оцениваются в 199,4 млн руб., из которых 161 млн руб. — дебиторская задолженность.
Невинномысский МЭЗ — второй по объему требований кредитор продовольственной корпорации. На мощностях госпредприятия с 2010 года хранились принадлежавшие заводу семена подсолнечника (около 4,5 тыс. т). Весной 2011 года МЭЗ попытался получить сырье, однако отгрузки так и не дождался, после чего подал иск о взыскании его среднерыночной стоимости и понесенных расходов по хранению. Судебное разбирательство продолжалось несколько месяцев, за это время у МЭЗа сменился собственник — украинский Kernel Holding приобрел южные маслоэкстракционные активы у группы «Русские масла». В декабре 2011 года суд взыскал в пользу МЭЗа более 75 млн руб., которые были включены в реестр требований кредиторов ГУПа, а уже в этом году переработчики решили оспорить сделку по краевому продовольственному фонду.
Представители минимущества от официальных комментариев по поводу иска маслозавода воздерживаются. По данным источника в краевом правительстве, средства от реализации резерва были использованы на поддержку сельхозпроизводителей еще в 2010 году. Никаких противоречий законодательству при ликвидации продовольственного фонда он не усматривает. «Ставропольагроуниверсал» занимался размещением, хранением и использованием резерва на бюджетные средства, собственник и распорядитель резерва — правительство края. Актив ГУПу не принадлежал и оспаривать его нет оснований», — считает он.
Именно выяснение вопроса о том, кто был собственником предмета сделки — резервов, и является ключевым обстоятельством в данном споре, отмечает партнер юридической компании «Аксюк и партнеры» Юрий Болдырев. «Возможно, кредитор будет настаивать на том, что в ходе распродажи резерва была отгружена продукция, принадлежавшая как раз МЭЗу»,— говорит эксперт.