На главную региона

Валентин Бухтояров отсудил акции «Антоновской»

Но не смог их вернуть

Арбитражный суд Кемеровской области завершил разбирательство по иску совладельца «Сибуглемета» Валентина Бухтоярова, признав ничтожной сделку, по которой он лишился 25 акций ЗАО «Обогатительная фабрика „Антоновская“» — одного из крупнейших активов этого холдинга. Но вернуть их господину Бухтоярову не удалось, поскольку ответчик — московское ООО «Трансметкокс», контролируемое другим совладельцем «Сибуглемета» Анатолием Скуровым, — с акциями расстался, а их конечный собственник неизвестен.

Обогатительная фабрика (ОФ) «Антоновская» была введена в строй в 2001 году и стала первым предприятием данного профиля, построенным в рыночную эпоху. Перерабатывает в год 4,7 млн т коксующихся углей марок Ж и ГЖ с шахт «Сибуглемета» — «Полосухинской», «Антоновской» и «Большевик». Отдельные активы холдинга в разных пропорциях контролируются его совладельцами: Анатолием Скуровым, Александром Щукиным, Валентином Бухтояровым и Владимиром Мельниченко.

Спор по акциям ЗАО ОФ «Антоновская» начался в декабре 2010 года, когда Валентин Бухтояров, по данным его представителя в суде Михаила Галичникова, узнал, что больше не является владельцем 25 акций фабрики, купленных им у «Трансметкокса» в декабре 2003 года. У регистратора ЗАО он выяснил, что акции возвращены «Трансметкоксу» по новому договору, якобы заключенному в апреле 2004 года в связи с неоплатой сделки, и соответствующему передаточному распоряжению. Эти документы господин Бухтояров оспорил, направив иск о признании ничтожной «обратной» сделки. ООО «Трансметкокс» контролируется Анатолием Скуровым. По данным источника „Ъ“, знакомого со структурой уставного капитала ЗАО ОФ «Антоновская», спорный пакет в силу особенностей распределения имеет «решающее значение» для контроля над фабрикой.

Суду пришлось провести 11 заседаний, посвященных в основном выяснению того, действительна ли подпись Валентина Бухтоярова в оспоренных документах. В марте 2011 года суд назначил комплексную почерковедческую и техническую экспертизу, которую провело выбранное «Трансметкоксом» московское ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского». Его вывод о том, что истец не подписывал спорные документы, не устроил ответчика. Он добился повторного исследования, сославшись на противоречивость экспертизы бюро и на рецензии этого исследования, выполненные в двух других экспертных организациях.

В декабре в кемеровский арбитраж пришли результаты повторной экспертизы, проведенной федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Согласно ее выводам, подписи Бухтоярова являются подлинными. В заседании суда в конце декабря участвовал один из авторов первой экспертизы Дмитрий Аристов, прилетевший из Москвы, по его словам, для защиты своей репутации. Он попытался доказать, что его заключение верно, а при проведении повторной экспертизы требования методик были нарушены. Согласно выводам господина Аристова, из 28 признаков исследуемой подписи 19 не соответствовали подлинному образцу. Представитель господина Бухтоярова в арбитраже Андрей Рамов сообщил также, что Степан Мотря, сделавший рецензию по просьбе «Трансметкокса», ранее первым в России был осужден за фальсификацию экспертизы. Суд попытался вызвать авторов повторной экспертизы для опроса, но получил ответ, что у федерального центра судебной экспертизы, как у бюджетной организации, нет средств для командировки.

В среду суд и стороны ознакомились с письменными разъяснениями авторов повторной экспертизы, но на позиции истца и ответчика это не повлияло. В итоге суд удовлетворил иск Валентина Бухтоярова, признав недействительным договор от апреля 2004 года и передаточное распоряжение, но отказал в требовании обязать ответчика вернуть спорные акции. В ходе разбирательства выяснилось, что «Трансметкокс» уже продал эти акции, но установить, кто является их владельцем в настоящее время, не удалось.

На этом споры совладельцев холдинга «Сибуглемет» не закончились. По данным одного из кемеровских юристов, в различных судах идет около 15 разбирательств. Представитель одной из угольных компаний Кузбасса предположил, что таким образом происходит перераспределение активов холдинга между его собственниками.

Игорь Лавренков, Кемерово

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...