Арбитражный суд открыл конкурсное производство в отношении ОАО «Южтрубопроводстрой» (ЮТПС). Еще в середине 2000-х подконтрольная «Стройтрансгазу» южная нефтесервисная компания была обеспечена заказами и относилась к крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области, однако восстановить после кризиса объемы не смогла. В прошлом году ее акционеры настояли на введении наблюдения за долги 3,4 млн рублей, а в начале 2012 года проголосовали на собрании кредиторов за конкурсное производство. Банкротство ЮТПС связывать только с рыночными факторами нельзя, полагают эксперты.
Согласно решению арбитражного суда Ростовской области, конкурсное производство в отношении ЮТПС открыто на шесть месяцев. Ранее за ликвидацию нефтесервисной компании и выставление ее имущества на торги выступили большинство кредиторов, в том числе один из крупнейших нефтегазовых подрядчиков — ОАО «Стройтрансгаз» (СТГ).
СТГ является совладельцем «Южтрубопроводстроя», вместе с аффилированными структурами ему принадлежит контрольный пакет. Акционер в прошлом году и подал на банкротство ЮТПС за долги по договорам аренды стройтехники, а в январе 2012 года в числе других кредиторов голосовал за открытие конкурсного производства.
Получить комментарии должника и его акционеров вчера не удалось — в приемной «Южтрубопроводстроя» телефон не отвечал, ответ на запрос „Ъ“ из пресс-службы СТГ до конца дня в редакцию не поступил. В число крупных акционеров должника входят также Faendo Limited (22,2%) и Lancrenan Investments Limited (8,6%), аффилированные с УК «Просперити Кэпитал Менеджмент». Представитель УК ситуацию с банкротством ЮТПС комментировать отказался.
«Деятельность ОАО сейчас убыточна, это связано со многими факторами, одним из которых является отсутствие заказов»,— утверждает временный управляющий ЮТПС Ирина Куц. Согласно материалам дела, балансовая стоимость имущества ЮТПС составляет 150 млн руб., при этом объем требований реестровых кредиторов на январь 2012 года — около 250 млн руб.
«Южтрубопроводстрой» занимался строительством трубопроводов и других объектов ТЭК более 50 лет. В 1993 году предприятие было акционировано, в начале 2000-х перешло под контроль «Стройтрансгаза». ЮТПС участвовал в строительстве газопроводов Ямал–Европа, Россия–Турция (Голубой поток), НПС «Кириши» Балтийской трубопроводной системы (БТС), совместно со «Стройтрансгазом» — в строительстве трубопроводной системы Восточная Сибирь–Тихий океан (ВСТО 1), БТС 2.
В середине 2000-х ЮТПС являлся одним из крупнейших налогоплательщиков Ростовской области, ежегодно показывая выручку в 2–3 млрд руб. Однако уже в 2008 году региональное управление налоговой службы включило его в список компаний, имеющих признаки «неустойчивого финансового положения» и показывающих отрицательную рентабельность. Согласно отчетности ЮТПС, в 2008 году трубопрокладчики при выручке в 1,92 млрд руб. получили 31 млн руб. убытков. В 2009 и 2010 годах объемы подрядных работ резко упали (138,9 млн и 247,1 млн руб. соответственно), а убытки продолжали расти. Ухудшение положения нефтесервисной компании сопровождалось скандалом с бывшим руководителем «дочки» ЮТПС (ЗАО «Южтрубопроводстрой) Сергея Ивашенцева, в отношении которого было возбуждено уголовное дело в связи с хищением имущества предприятия и невыплатой работникам заработной платы.
Весной 2011 года на счета и имущество ОАО «Южтрубопроводстрой» суд наложил арест в связи с образовавшейся задолженностью по налоговым платежам. Вслед за этим «Стройтрансгаз» подал заявление о банкротстве подконтрольной структуры и участники рынка полагали, что это сделано для приостановки взысканий по долгам, разблокирования счетов и возобновления текущей деятельности.
«Несмотря на то, что предприятие находилось в сложном финансовом положении, контролирующий акционер мог повлиять на ситуацию»,— считает источник, близкий к руководству ЮТПС.
Маловероятно, что банкротство нефтесервисной компании связано только с рыночными факторами, полагают эксперты. «Для всех нефтесервисов 2009 год был очень тяжелым, однако в 2010 году в целом по рынку портфель заказов вырос на 20%, нефтегазовые подрядчики показывали и рост рентабельности. Такая же ситуация складывалась и в первой половине 2011 года»,— отмечает аналитик ИК «Велес Капитал» Василий Танурков.
«В данном случае могло быть принято решение перевести контракты на головную компанию, повысив, тем самым, ее стоимость»,— полагает аналитик ФГ БКС Андрей Полищук.