Общественная палата Ульяновской области в своем ежегодном докладе о состоянии гражданского общества впервые заявила о необходимости адекватных перемен в методах и стилистике власти. Общественники надеются докладом пригласить власть к диалогу с обществом о путях дальнейшего развития, однако сомневаются, что это получится.
Общественная палата Ульяновской области (ОПУО) представила журналистам свой доклад «О состоянии гражданского общества в Ульяновской области в 2011 году». На 240 страницах документа на основе данных соцопросов и статпоказателей проводится анализ развития некоммерческих организаций (НКО), настроений населения и его реакции на действия властей.
Как отмечается в докладе, «Ульяновская область как социокультурное сообщество характеризуется глубокой противоречивостью всех сфер его жизнедеятельности», по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) соответствует среднероссийским показателям, но «это — сбалансированность низкого уровня». Высока неудовлетворенность жизнью в регионе: доля желающих уехать — 8% (к примеру, в Тюменской области — около 4%, в среднем по России — 2%). В то же время большинство склонно «к пассивной оседлости и локально-поселенческой замкнутости», что стало одним из препятствий в формировании гражданского общества.
Общественный сектор региона мал (из 1368 НКО более 800 — профсоюзы, религиозные организации, учреждения и др., не имеющие прямого отношения к ГО), а также «слаб и невлиятелен», отмечается в докладе.
В СМИ региона отмечено смещение функций в сторону развлекательной информации с «увеличением доли заказных материалов в контенте», а «сосредоточенность наиболее влиятельных печатных и электронных изданий и каналов в руках государства либо во владении крупных финансово-промышленных групп ставит под угрозу важнейший для развития демократических институтов принцип независимости прессы». Констатируется «безразличие и пассивность населения» в отношении к органам местного самоуправления, обусловленные и действиями власти. «Опыт осуществления реформы МСУ в Ульяновской области свидетельствует о том, что в России в настоящее время, скорее, осуществляется восстановление централизованной системы управления. Но централизация — это свидетельство провала демократического проекта», — говорится в докладе. Соцопросы показывают снижение за последние четыре года доверия населения к губернатору (на 10%), судам (на 10%), профсоюзам (на 8%) и заксобранию (на 8%). Отмечается также, что за шесть лет численность чиновников в регионе выросла почти в полтора раза (выше среднероссийского), в то время как численность населения снизилась на 13% — а это, считают авторы доклада, фактор, влияющий на протестные настроения. Исследования показывают рост потенциальной протестной активности в регионе: 41% опрошенных готов к участию в акциях протеста, не готовы — 49%. При этом сказано, что «низкая эффективность выборов и референдумов объясняется излишним контролем за выбором избирателей, использованием административного ресурса, а порой и фальсификацией результатов голосования». Эксперты также отмечают, что пока взаимодействие органов власти с гражданским обществом не носит системный характер, часто является ситуативным — по «методу тушения пожаров».
Вывод авторов доклада: «Либо мы двигаемся вперед — с протестами, конфликтами, громкими отставками и назначениями, но в рамках конституционного поля. Либо — хаос неуправляемой цепной реакции распада страны». Они отмечают, что «налицо насущная необходимость адекватных перемен в методах и стилистике власти», без чего невозможно эффективное управление и восстановление «поврежденных коммуникаций между властью и обществом». Стоит отметить, что столь резкие оценки власти из уст членов ОП УО, обычно лояльной к губернатору, прозвучали впервые.
Председатель ОПУО доктор политических наук Нина Дергунова говорит, что главная цель доклада — сделать его предметом публичного обсуждения, чтобы понять, что делать дальше. «Минувший год показал, что если и дальше общество и государство будут сами по себе, то они все равно встретятся, но уже на площади», — подчеркнула политолог. Но пойдет ли власть на обсуждение, она не уверена: «С 2001 года властью наши исследования никогда публично не обсуждались». В то же время она считает, что не власть виновата в гражданской пассивности и неразвитости институтов ГО, а исторические условия.
Иного мнения руководитель ульяновского Правового фонда Игорь Корнилов, отмечающий, что в реальности общество региона активно, а не инертно, при необходимости оно самоорганизовывается, «и суды по «Арсеналу», протесты учителей или тушение пожаров без участия власти — тому свидетельство». «Но чиновники региона стараются держать общественников подальше от власти, потому что боятся проиграть в конкуренции с ними. А культивирование лояльных к власти институтов гражданского общества только наносит вред губернатору», — подчеркнул правозащитник.