Девелопер микрорайона Солнечный в Уфе — «Стройпроектцентр» может быть признан банкротом из-за долга перед городом. В мэрии говорят, что инициировали процесс в интересах пострадавших дольщиков. Эксперты не исключают, что бенефициаром банкротства может быть ГУП «Фонд жилищного строительства», которому поручили достраивать проблемный актив.
«Стройпроектцентр» Наиля Зарипова, начинавший строить в 2004 году жилой комплекс Солнечный, может быть признан банкротом. С заявлением об этом в арбитраж обратилось управление по земельным ресурсам уфимской мэрии (УЗР). Как следует из ее требований, застройщик должен городу около 10 млн руб. за аренду земли. Слушания по иску начались в среду в закрытом режиме: судья Рустем Кулаев пояснил решение „Ъ” тем, что в кабинете нет свободных мест.
При возведении Солнечного пострадали около 900 дольщиков. В 2009 году против должностных лиц девелопера, а затем и в отношении господина Зарипова, было возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество». Ущерб дольщикам в МВД оценивают в 2,2 млрд руб., из которых больше половины, по версии следствия, компания вывела в другие коммерческие проекты, в том числе освоение нефтяных месторождений в Оренбургской области и строительство уфимской косметологической клиники Swiss Esthe Line. В декабре 2010 года политическим решением руководства Башкирии компания была отстранена от проекта, но де-юре ей принадлежат земельный участок и строящиеся объекты. Функции завершения строительства Солнечного были возложены на госкомпанию Фонд жилищного строительства республики (ФЖС).
В администрации города „Ъ” говорят, что решение о банкротстве принималось совместно с дольщиками. «Перед городом стоит задача вернуть активы компании: право на аренду земельного участка площадью 25 га и три недостроенных дома,— отмечает руководитель департамента банкротного права коллегии адвокатов ArtLex Вадим Габбасов, представляющий интересы пострадавших.— Банкротство позволяет дольщикам войти в реестр кредиторов и получить квартиры в собственность. Сейчас дома де-юре принадлежат „Стройпроектцентру”». По его оценкам, шансы девелопера рассчитаться с городом невысоки: портфель претензий к компании в суде «потяжелел» на 90 млн руб. после того, как о претензиях объявила мэрия, а затем и муниципальный КУМС. «После банкротства мы можем создать жилищно-строительный кооператив и передать права застройщика ФЖС»,— надеется представитель дольщиков Алексей Панкратьев.
В то же время девелопер уведомил мэрию о намерениях рассчитаться в течение трех месяцев. «Стройпроектцентр» вложил в объект около 1 млрд руб., и если его интересы при банкротстве учтены не будут, он подаст встречный иск мэрии, сказала юрист компании. Слушания возобновятся 27 февраля.
Эксперты разошлись в оценках последствий банкротства девелопера. Источник „Ъ”, близкий к руководству Регионального банка развития (РБР), напомнил, что часть имущества должника (общая стоимость активов оценивается в 700 млн руб.), в том числе около половины земельного участка и один из трех строящихся домов, с 2007 года заложены в РБР. В случае банкротства банк становится залоговым кредитором (долг перед ним оценивается в 360 млн руб.) и имеет право на получение 60% имущества должника. «С учетом требований других кредиторов дольщикам достанется менее 25% стоимости активов, этого не хватит для погашения перед ними долга. К тому же функции заказчика-застройщика в этом случае остаются у „Стройпроектцентра”, а ФЖС юридически перестает нести ответственность перед дольщиками. Другими словами, им придется надеяться только на то, что власти продолжат их поддерживать, юридических прав на жилье у них не возникает»,— считает собеседник. Гендиректор фонда Рауф Нугуманов комментировать планы после банкротства девелопера отказался. Адвокат юридического агентства «Бизнес-адвокат» Сергей Ефимов согласен, что «первую скрипку» в банкротном процессе «будет играть банк», а «дольщики в этом случае защищены недостаточно». «Возможно, государство предложит банку какие-то отступные, чтобы тот не выставлял на торги недостроенный дом», отмечает эксперт. В то же время адвокат Александр Харитонов считает, что «если при заключении договора залога банк знал, что недостроенный дом идет с обременением в виде дольщиков, у последних есть все шансы получить здание в собственность». С другой стороны, «если власти не заинтересованы в завершении строительства, можно предположить, что банкротное дело выгодно ФЖС, он таким образом может избавиться от обязательств достраивать дом и нести ответственность перед дольщиками», считает эксперт. «Факт обращения с банкротным иском мэрии говорит о том, что она пытается сама получить контроль над ситуацией,— уверен арбитражный управляющий Аскар Фазлыев.— Это позволит дольщикам вступить в права собственности на здание, а ФЖС получает юридически чистую площадку, которую затем может выкупить. Что касается банка, то он сможет если не взыскать задолженность, то хотя бы списать ее в связи с банкротством должника».