Муниципалы Ленинградской области хотят оставлять у себя два налога — единый налог на вмененный доход (ЕНДВ) и единый налог, взимаемый по упрощенной системе налогообложения (УСН), — собранных с малого бизнеса, чтобы полностью распоряжаться ими. Местные власти объясняют это тем, что при сегодняшней схеме возврата этих налогов из регионального бюджета у них нет мотивации развивать бизнес на местах. В прошлом году поступления от УСН в бюджет региона превысили 1 млрд рублей, по ЕНДВ в бюджеты районов — более 700 млн рублей. С аналогичной инициативой муниципалы выступали в 2009 году, но не нашли поддержки.
Торгово-промышленная палата Ленинградской области (ЛОТПП) и комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка региона передали губернатору Валерию Сердюкову поправки в "Бюджетный кодекс РФ", закрепляющий распределение на паритетных условиях (50% на 50%) ЕНДВ и УСН между муниципальными районами и поселениями. Как рассказала старший вице-президент ЛОТПП Ирина Панченко, речь идет о возможности передачи налоговых поступлений от малого и среднего бизнеса в местные бюджеты, а в бюджеты субъектов России налоговые доходы по УСН предлагается не зачислять. "Мы предлагаем разделить поступления налогов между бюджетами муниципальных районов Ленобласти и поселений внутри этих районов. На данный момент 100 процентов единого налога на вмененный доход поступает в районные бюджеты и практически 100 процентов единого налога по упрощенной системе налогообложения идет в областной бюджет. В такой ситуации муниципальным властям сельских и городских поселений неинтересно создавать благоприятные условия для развития бизнеса", — говорит Ирина Панченко.
По словам Ирины Панченко, программы по развитию предпринимательства в муниципалитетах существуют формально. "На те деньги, что на эти программы выделяются, невозможно серьезно развивать и поддерживать бизнес. Расходы бюджета на поддержку предпринимательства города или поселка могут составлять, например, 20 тысяч рублей в год. Очевидно, что возлагать на руководство муниципалитетов ответственность без должного финансирования не имеет смысла, — говорит она, — Главная цель — материально заинтересовать власти на местах в развитии предпринимательства на их территории". Она считает, что муниципалы почувствуют, что от бизнеса напрямую зависит доходная часть бюджета, и будут гораздо больше внимания уделять созданию и развитию бизнеса.
По данным комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленобласти, по итогам 2011 года поступления от единого налога по упрощенной системе налогообложения в бюджет региона превысили 1 млрд рублей, по единому налогу на вмененный доход в бюджеты районов — свыше 728 млн рублей. "Таким образом, более чем 890 млн рублей в год может поступать в бюджеты районов и столько же — в бюджеты городских и сельских поселений Ленинградской области", — говорит Ирина Панченко.
Первый заместитель главы Кировского района Ленобласти Максим Мейксин говорит, что из 120 полномочий деньгами обеспечены лишь 20 с небольшим. "Муниципалы на местах не в состоянии сегодня решать самые насущные вопросы. Из пяти текущих кровель выбираем две наиболее текущие, чтобы их отремонтировать. Понятно, что в этой ситуации эффективные муниципальные программы по поддержке малого бизнеса невозможны. Поэтому любые меры по перераспределению финансовых средств в пользу муниципальных районов и поселений — это хорошо", — считает Максим Мейскин. Он говорит, что муниципальные районы занимаются "перетягиванием" налогоплательщиков. "В 2011 году у нас перерегистрировалась компания ЛОЭСК, входящая в десятку крупнейших налогоплательщиков региона. Но мы получили от этого перехода лишь 2 млн рублей", — сетует Максим Мейскин.
Если проект изменений в закон будет утвержден губернатором Ленобласти, документ будет направлен в ЗакС Ленобласти, который, в свою очередь, направит его в Госдуму Федерального собрания России. Интересно, что аналогичные предложения уже направлялись ранее, в 2009 году, областным ЗакСом в Госдуму, но законодательная инициатива не была поддержана правительством РФ.
Эксперты согласны с мотивацией муниципалов, но не исключают, что новая схема потребует более серьезного контроля расходования средств. "Одни поселения могут получать больше доходов в силу более высокой населенности или концентрации бизнеса, а другие — меньше. Выравнивание доходов между такими населенными пунктами требует большого внимания и серьезного подхода, — комментирует Сергей Варламов, партнер юридической компании "Налоговик". — Субсидирование всех низкодоходных территорий избавляет от необходимости развивать собственные компании и привлекать бизнес из соседних поселений, лишая органы власти мотивации. А изъятие части доходов у высокоразвитых муниципалитетов существенно ограничивает их возможности, то есть лишает эффективных рычагов для взаимодействия с бизнесом". По его мнению, если поправки пройдут, то труднее всего придется тем, кого хорошо "подпитывали": придется развиваться. В любом случае, не будет задержек из-за межбюджетных переводов, ведь вместо субсидий, поступающих через некоторое время после сбора налогов, денежные средства смогут сразу поступать на счета муниципалитетов. Сергей Варламов считает, что в случае принятия проекта более остро встает вопрос об эффективности и целесообразности расходов местных бюджетов в целом, о контроле налоговых поступлений. "Не исключено, что обслуживание такого механизма потребует больших затрат, чем ныне действующий способ распределения", — говорит он.