Лига избирателей не признает итоги президентских выборов. По мнению ее членов, 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России, дискредитированы институты президентства, избирательной системы и всей государственной власти в целом. Эксперты “Ъ” не согласны с этой точкой зрения. По их мнению, фальсификации были, но это не дает право говорить о нелегитимности выборов.
О непризнании итогов выборов представители Лиги избирателей заявили на пресс-конференции в «Интерфаксе». Перед ее началом ими был распространен меморандум, критикующий президентскую кампанию и ее итоги. «На фоне широкомасштабных нарушений лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года»,— говорится в документе. Организация «с сожалением констатирует, что 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России, были дискредитированы институты российского президентства, российской избирательной системы и всей государственной власти в целом». «Лига избирателей считает, что состоявшиеся 4 марта выборы не были равными, потому что дискриминация известных политиков при формировании списка кандидатов ограничила возможность выбора для граждан и облегчила конкуренцию для кандидата от власти»,— подчеркивается в документе. Также, считают в Лиге избирателей, выборы нельзя признать справедливыми, «потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях, а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы — финансовые, организационные и пропагандистские».
«Выборы не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождалось систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей»,— делается вывод в меморандуме.
Напомним, что по результатам ЦИКа после обработки 100% протоколов кандидат Владимир Путин набрал 63,60% голосов. На втором месте лидер КПРФ Геннадий Зюганов (17,18%). Третье место у самовыдвиженца Михаила Прохорова (7,98%). На четвертом и пятом лидер ЛДПР Владимир Жириновский (6,22%) и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов (3,85%).
Отметим, что к вчерашнему вечеру в лигу поступило более 4,5 тыс. отчетов, около 100 из которых содержали сообщения о расхождениях данных наблюдателей с официальными итогами голосования (см. “Ъ” от 7 марта). Большинство сообщений о нарушениях пришло из Санкт-Петербурга. Наиболее серьезными они оказались на избирательном участке № 109. По его первичному протоколу Владимир Путин получил 554 голоса, а в системе ГАС Выборы говорится о 966 голосах. «Мы обращаемся в Следственный комитет с заявлением о признаке преступления по статье 142 Уголовного кодекса — «фальсификация избирательных документов». Пусть Следственный комитет реагирует и проверяет», — заявил на пресс-конференции соучредитель «Лиги избирателей» Дмитрий Орешкин.
Эксперт также отмечает, что подсчетам «Лиги» Владимир Путин набирает около 53% против 63,6% по данным ЦИК. Впрочем, сам господин Орешкин заметил, что «вопрос репрезентативности еще предстоит обсуждать». «Структура выборки не абсолютно адекватна, цифры еще будут меняться, и из провинции продолжают поступать протоколы»,— отметил он. Шанс добиться справедливости, по его словам, «чрезвычайно низкий», но обращаться в суды они все равно собираются. «Есть такой фактор, который называется «божья роса». Нам скажут, что видео у нас поддельное, копии протоколов недействительны... Конечно, мы не рассчитываем на отмену итогов выборов, но надеемся, что удастся добиться наказания хотя бы для самых одиозных нарушителей»,— пояснил Дмитрий Орешкин.
Как сообщил соучредитель «Лиги» композитор Георгий Васильев, только в Санкт-Петербурге переписаны протоколы на 33 участках, из-за чего доля Владимира Путина на них выросла с 50% до 65%. В Ставропольском крае на 8 участках количество голосов за господина Путина возросло еще на 7%, а в Московской области на 10 участках – на 6%. Господин Васильев отметил, что все эти факты подтверждаются копиями протоколов, которые продолжают поступать от наблюдателей из разных регионов. «Мы не юристы, не прокуроры и не адвокаты,— подчеркнул Георгий Васильев.
Представители политических партий оценили заявление "Лиги избирателей неоднозначно". «Мы рады, что нашу точку зрения разделяет еще и "Лига избирателей". У нас с ней расхождения только в том, что фальсификации – это лишь один из многих вариантов несвободных выборов», — заявил секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. Депутат Госдумы от Справедливой России» Илья Пономарев считает, что фальсификации, действительно, были. «Карусели носили массовый характер, их было больше, чем за всю историю выборов», — счиатет парламентарий. Отметим, что лидер «Справедливой России» Сергей Миронов легетимность выборов признал. Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов заявил "Ъ", что не располагает данными о массовых фальсификациях. Он подчеркнул, что сам был на выборах в Курской области, и там никаких серьезных нарушений не было. В «Единой России» считают, что заявления лиги носят предвзятый характер. «Все общественные организации, которые вели параллельный мониторинг и занимали объективные позиции, признают, что массовых нарушений не было», — полагает первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Сергей Железняк. По его словам, создается впечатление, что лига пытается выдавать желаемое за действительное, и «руководствуется впечатлениями, а не фактами».
В ЦИК назвали заявление «Лиги избирателей» шагом, который был спланирован до результатов голосования. «Лига избирателей выполняет заранее поставленную цель. Еще до подведения итогов выборов, заранее они неоднократно заявляли и сейчас лишь подтвердили свои намерения», — заявил «Интерфаксу» замглавы ЦИК Леонид Ивлев. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков комментировать меморандум не стал. «Все оценки уже даны. Вопрос закрыт», — заявил господин Песков.
Эксперты “Ъ” считают, что фальсификации были, но это не дает право говорить о нелегитимности выборов. «Конечно, фальсификации были. Хотя я бы скорее назвал это управляемым голосованием, которое происходило в результате сговора бизнеса и власти. Победа Путина означает, какой выбор сделала элита. Но это не говорит о том, что выборы были сфальсифицированы полностью — не случайно их результаты признает даже общественная ассоциация “Голос”»,— говорит глава института международной политической экспертизы Евгений Минченко. По его мнению, на выборах существовал фильтр при выдвижении кандидатов, однако если бы его не было, то максимум, на что это повлияло,— выдвижение Григория Явлинского. «Но в этом случае изменилось бы только то, что Прохоров занял бы четвертое или пятое место»,— считает эксперт.
Глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин считает, что выборы были скорее «несвободными и несправедливыми». «В целом общий уровень фальсификаций по сравнению с выборами в Госдуму в 2011 и 2007 годах, президентскими выборами в 2008 году снизился. Поэтому прямая фальсификация итогов на результат повлиять не могла. Выборы скорее были несвободными. Можно сказать, что власть изменила методы влияния на них»,— полагает эксперт. По его словам, главное отличие выборов в том, что административный ресурс был сосредоточен на том, чтобы обеспечить результат за счет явки на избирательные участки «нужных избирателей».
Политолог Сергей Черняховский также заявил “Ъ”, что у него нет оснований говорить о массовых фальсификациях. Он считает, что мнение лиги не может служить убедительным доводом, так как их выводы были предсказуемы: их организация создавалась специально для того, чтобы сказать, что выборы прошли с нарушениями. «Поэтому доверять им еще меньше оснований, чем доверять выводам власти»,— убежден эксперт.