Мосгорсуд отказал объединенной следственной группе из следователей УМВД РФ по Челябинску и ГУ МВД РФ по Москве в аресте опального бизнесмена Матвея Урина, который уже осужден на 4,5 года. Следователи пытались взять бизнесмена под стражу в рамках уголовного дела о мошенничестве с активами подконтрольного ему челябинского банка-банкрота «Монетный дом». Представители защиты считают действия следователей странными, утверждая, что господин Урин не фигурирует в деле о «Монетном доме».
Как следует из кассационного определения Мосгорсуда (имеется в распоряжении „Ъ“), суд поддержал решение Тверского райсуда Москвы, который в декабре 2011 года отказал следователям в аресте бизнесмена Матвея Урина. Как следует из документа, бизнесмену было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ («Мошенничество»). Суд посчитал необоснованными доводы следствия о том, что бизнесмен может сбежать или давить на свидетелей, так как с конца 2010 года находится под стражей, а в ноябре 2011 года был осужден на 4,5 года Кунцевским райсудом Москвы за хулиганство и избиение бывшего члена правления «Стройтрансгаза» гражданина Нидерландов Йоррита Йоста Фаассена. По приговору суда он должен был быть направлен в колонию строго режима, однако из-за того, что он является фигурантом ряда уголовных дел по выводу средств из подконтрольных ему банков, пока бизнесмен находится в следственном изоляторе Москвы.
Уголовное дело по факту вывода средств из челябинского банка-банкрота «Монетный дом», который, как считается, входил в так называемую банковскую группу Матвея Урина, было возбуждено следственной частью УМВД РФ по Челябинску в январе 2011 года. Поводом для этого послужили материалы госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), которая работала в банке после его банкротства (лицензия была отозвана в декабре 2010 года. — „Ъ“). В ходе доследственной проверки челябинские сыщики установили, что из «Монетного дома» было выведено порядка 4 млрд рублей.
Схема вывода средств, отмечается в материалах дела, была следующей — в 2008–2010 годах банк приобрел у компании «Эдвантис кэпитал», которая выполняла функции депозитария, различные ценные бумаги. Всего было приобретено ценных бумаг на сумму около 4 млрд рублей. Однако уже в ходе инвентаризации имущества банка АСВ установило, что почти все бумаги были подделками и не имели никакой ценности, которая указывалась в балансе кредитно-финансового учреждения. Как считают следователи, действительно ценных бумаг в банке оказалось всего на сумму около 25 млн рублей.
По версии следствия, данная схема вывода средств из банка стала возможный благодаря тому, что и депозитарий, и «Монетный дом» были подконтрольны финансовой группе бизнесмена Матвея Урина. В ходе дальнейшего расследования уголовное дело по мошенничеству с активами «Монетного дома» было объединено с материалами других уголовных дел, касающихся подконтрольных Матвею Урину финансовых организаций, — «Уралфинпромбанка», Донбанка, «Традо-банка» и «Славянского банка» (все лишены лицензий в течение декабря 2010 года).
Вчера в УМВД по Челябинску комментировать ход расследования не стали, сославшись на тайну следствия. Между тем, по сведениям „Ъ“, на данный момент уголовное дело еще находится в стадии предварительного следствия. Следователи проводят допросы представителей бывшего топ-менеджмента «Монетного дома». Стоит отметить, что сейчас следственные органы решают вопрос о возбуждении в отношении бывшего владельца банка и топ-менеджмента финансового учреждения новых уголовных дел по ст.196 УК РФ («Преднамеренное банкротство») и ст.160 УК РФ («Присвоение и растрата»). «Соответствующие материалы нами были направлены в правоохранительные органы. Однако о том, какое решение было принято по ним, нам пока не известно», — пояснил „Ъ“ руководитель представительства АСВ в УрФО Андрей Сергеев.
Представители защиты опального бизнесмена и бывшего руководства «Монетного дома», между тем, недоумевают, зачем следствие пыталось санкционировать арест господина Урина. «В рамках расследования пропажи средств из „Монетного дома“ нет ни одного подозреваемого, все имеют статус свидетелей. Никакой информации о предъявлении кому-либо обвинения у нас нет. К тому же странно, что обвинение было якобы предъявлено господину Урину, ведь в деле нет доказательств его аффилированности с челябинским банком», — на условиях анонимности сообщил „Ъ“ источник в окружении фигурантов резонансного дела.