Социологическое расследование

Вчера в Службе безопасности Украины начали допрашивать членов ученого совета Института социологии НАН Украины. Поводом для проверки мог послужить ряд проектов, осуществленных дочерней структурой Института социологии — Центром социальных экспертиз,— в которых были задействованы государственные чиновники. На защиту социологов вчера встал президент Виктор Янукович, назвав практику массового вызова ученых на допрос "непрофессиональным подходом".

О вызове на допрос в Службу безопасности Украины (СБУ) всего состава ученого совета Института социологии НАН Украины (ИС НАНУ) сообщил заместитель директора института Евгений Головаха. По его словам, письмо, содержащее требование обеспечить явку членов ученого совета, подписано старшим следователем 3-го отдела 1-го управления СБУ Дышлюком. "Явка обязательна. В случае неявки без уважительных причин возможен принудительный привод",— говорится в письме.

Первым в списке вызванных в спецслужбу оказался господин Головаха. Вчера в 10.00 он явился на допрос в Главное управление СБУ в Киеве и Киевской области. "Причин вызова не сообщили. Надеюсь, с допроса я все же выйду, и меня здесь не оставят, ведь мы живем в стране, где исповедуются стандарты демократического государства. Ситуация все же дикая. Мы тут в ток-шоу участвуем, вопросы демократии обсуждаем, а оно вот как получается",— сказал корреспонденту "Ъ" Евгений Головаха перед тем, как зайти в кабинет следователя.

Информация о вызове ученых на допрос в СБУ сразу же получила широкий резонанс. Вице-спикер Николай Томенко, выступая с трибуны Верховной рады, заявил о появлении "дела социологов". "Вызвать на допрос в такой грубой форме известных социологов — это ненормально",— возмутился он. Этот вопрос был поднят и в ходе заседания координационного совета по вопросам развития гражданского общества (см. стр. 3). За ученых ИС НАНУ вступились их коллеги — директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко обратился к советнику президента и главе координационного совета Марине Ставнийчук и попросил представителей администрации президента разобраться в этом вопросе. "По моему мнению, институт работает в соответствии со своим статусом и в соответствии со статусом Академии наук. Разберемся",— пообещала госпожа Ставнийчук. Ближе к вечеру по этому поводу высказался президент Виктор Янукович, заявив, что "практика массовых вызовов ученых на допросы в СБУ неприемлема". В комментарии украинской службе "Би-Би-Си" президент сказал, что требует от СБУ "мудрых и демократических подходов при осуществлении ими своих служебных обязанностей" и расценивает данный инцидент "как непрофессиональный подход".

В СБУ заявили, что, вызывая ученых на допрос, действуют в рамках закона. В спецслужбе "Ъ" сообщили, что члены ученого совета Института социологии вызваны в качестве свидетелей по делу о растрате, в которой подозреваются должностные лица Центра адаптации государственной службы к стандартам Европейского союза Главного управления государственной службы и дочернего предприятия Института социологии НАН Украины "Центр социальных экспертиз" (ЦСЭ). Речь идет о растрате 920 тыс. грн "путем злоупотребления служебным положением по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах". Уголовное дело было возбуждено 15 февраля по ч. 5 ст. 191 УК (карается лишением свободы на срок до 12 лет с конфискацией имущества).

Всего в качестве свидетелей по этому делу на допрос в СБУ были вызваны 24 члена ученого совета. Собеседники "Ъ" в ЦСЭ предполагают, что основанием для проверки послужили три проекта, осуществленные его сотрудниками в 2010 году, а именно проект под названием "Группы анализа политики" и две научные работы, на основании которых были изданы пособия, в частности "Регламент и повестка дня вступления в должность министра". "Сумма, о растрате которой говорится, как раз соответствует стоимости этих трех проектов",— рассказал "Ъ" один из сотрудников ЦСЭ, попросивший не называть его фамилию, чтобы "не усложнять" отношения со следствием.

Суть проекта "Группы анализа политики" заключалась в том, что из числа госслужащих III-IV категорий, работающих в центральных органах власти, формировались группы по 10-12 человек для проведения тренингов. Тренинги шли на протяжении полугода. Их участникам предлагалось, в частности, определить основную проблему в своей отрасли и найти решение. По результатам тренингов должен был быть выработан итоговый документ, содержащий механизм решения данной проблемы.

Конкретные претензии сотрудникам ЦСЭ пока не предъявлялись — почему у следователей возникли к ним вопросы, они пока только догадываются. Один из сотрудников ИС НАНУ заявил, что внимание СБУ к проекту "Группы анализа политики" представляется ему странным, поскольку его реализация началась еще в 2008 году. "В договоре был пункт о том, что мы должны заслушать эти работы на ученом совете и вместе с отчетами предоставить заказчику (Центру адаптации государственной службы к стандартам Европейского союза Главного управления государственной службы.—"Ъ") выписки из протокола заседания совета. Был заслушан отчет научного руководителя, и принято решение, что выполненные работы соответствуют техническому заданию. Наверное, СБУ проверяет, рассматривались ли эти работы ученым советом, не были ли подделаны документы",— рассказал "Ъ" один из руководителей ЦСЭ.

По словам Евгения Головахи, его допрос в СБУ длился около двух часов. Ему задавали вопросы, касающиеся работы ученого совета, его функций и полномочий. "Сам разговор был вполне корректный, если не считать формы приглашения,— рассказал "Ъ" господин Головаха.— Я расцениваю это как неадекватный способ общения с людьми, к которым во всем мире принято относиться с уважением". По его словам, возмущение вызвала форма вызова на допрос — вместе с требованием к директору Института социологии НАН Украины Валерию Вороне обеспечить явку членов ученого совета, часть из которых не является сотрудниками Института социологии и работает на общественных началах. "Во всем мире с учеными советами обращаются как-то по-другому",— резюмировал Евгений Головаха.

Елена Геда