"Нефть-Алмаз-Инвест": ссора сиамских близнецов
Два конкурирующих совета директоров ЧИФ "Нефть-Алмаз-Инвеста" продолжают выяснять отношения. Но захотят ли акционеры быть статистами в этом спектакле?
Скорее, им стоит попробовать развести драчунов, оставив за собой право решать — за кем идти. Тем более, что акционерам, если они сумеют действовать согласованно, эта ситуация создает некоторые тактические возможности. В частности, они могут вознаградить своим доверием ту из "голов", которая обещает выплатить более крупные дивиденды.
Привет участникам соревнований!
10 июня в легкоатлетическом комплексе ЦСКА должно было состояться собрание акционеров, созванное "новым" советом НАИ. Большого наплыва акционеров не наблюдалось. В ожидании результатов регистрации по фойе комплекса циркулировали все члены совета во главе с Владой Близнец. Простые акционеры коротали время, слушая их повести о сложностях директорской жизни и тех "кознях", которые строят им "старый" совет директоров и Госкомимущество. Кроме этих сюжетов, фигурировали жалобы на предприятия, акциями которых владеет фонд.
Большинство из них доходов фонду принести не могут по причине собственной убыточности, другие же, прикрываясь решениями своих общих собраний, капитализируют прибыль, используют ее на нужды собственных работников (они тоже — акционеры собственного предприятия и имеют в сумме контрольный пакет), держа при этом кукиш в кармане для всех остальных — и для НАИ в том числе.
Но, чтобы не посеять в рядах акционеров фонда слишком пессимистических настроений, о дивидендах говорилось как о давно свершившемся факте. Правда, предложения совета директоров относительно размера дивидендов предложено было огласить лишь на собрании.
Но к концу контрольного срока набралось около 10 % требуемого количества акций, и диктор по громкоговорителю пригласил всех явиться 24 числа. На повторное собрание.
----------------------------------------------------
Из постановления Совета Министров РСФСР N 601:
Пункт 98: Если в течение 1 часа не собран кворум, то собрание... созванное директорами, откладывается до срока, устанавливаемого председательствующим (не более, чем на 30 дней). Повторное собрание считается полномочным при любом числе собравшихся акционеров.
----------------------------------------------------
Как голосованием признали Землю круглой
Описанная выше попытка созвать собрание акционеров несмотря на то, что успехом она пока не увенчалась, явилась началом новой стадии конфликта между двумя советами директоров фонда "Нефть-Алмаз-Инвест". Новой — потому, что в прежней истории конфликта (а особенно на этапе его зарождения) активное участие принимало Госкомимущество. О сложностях этих взаимоотношений мы писали не раз (NN 12, 20 за 1995 год). Но теперь, когда арбитражный суд (см."Деньги" N 20) поставил все точки над i в отношениях фонда с государственными структурами, остался неразрешенным конфликт внутри самого НАИ.
Судебные и государственные органы пока не собираются вмешиваться в спор между двумя командами директоров. Эту проблему должны решить они сами, в крайнем случае, взяв в арбитры собственных акционеров.
На момент этой, первой после возвращения фонду права заниматься коммерческой деятельностью, попытки проведения собрания акционеров, реестр общества по-прежнему был заблокирован следственными органами. В таком же положении находится и основной расчетный счет НАИ. Но это не стало препятствием для членов "нового" совета — в их распоряжении имеется (по сведениям чиновников ГКИ) копия реестра акционеров.
Ко дню проведения повторного собрания "новый" совет директоров собирается открыть депозитарий фонда, заключив с этой целью договор с компанией "Депо-Сервис". Татьяна Блохина, начальник управления инвестиционных фондов Госкомимущества, отметила по этому поводу, что на сегодня реестродержателем официально является депозитарий СУПРИМЭКС-Банка. При смене реестродержателя контролирующий орган (ГКИ) должен быть извещен об этом в десятидневный срок. Пока такого извещения ГКИ не получал. А реестр 16 июня Московская городская прокуратура начала передавать по старому адресу — в СУПРИМЭКС-Банк. Примерно еще через неделю этот процесс должен увенчаться открытием реестра.
У Влады Близнец есть собственная печать фонда, правда, отличающаяся от первоначальной. И нет никакого желания договориться со "старым" советом. По крайней мере, один из "новых" директоров в фойе комплекса ЦСКА повествовал акционерам, что достигнуть со "старым" советом компромисса никак невозможно.
В распоряжении "старого" совета — возвращенная фонду лицензия на право работы с ценными бумагами, старая печать, а теперь еще и реестр. Насчет готовности договориться один из "старых" директоров Владимир Клюев заявил следующее: совет директоров (старый) готовит материалы для передачи в суд. Предметом иска будет законность созыва собрания акционеров 28 октября 1994 года и, соответственно, выборов нового совета директоров.
"У нас, — сообщил г-н Клюев, — есть видеосъемка этого собрания. На ней видно, кто сидит в президиуме (то есть видно отсутствие всего прежнего совета директоров — "Д"). Когда на заседании арбитражного суда (по поводу выдачи лицензии — "Д") Владу Близнец попросили подтвердить, что 28 октября имелось в наличии 10 % голосов, требуемых для созыва общего собрания без участия совета директоров, оказалось, что все бумаги сгорели — у них был пожар".
Собрания акционеров, организованные "новыми" директорами, "старый" совет намерен игнорировать. Он готовит собственное собрание. Срок его созыва окончательно не определен. Ориентировочно — июль текущего года.
Игра в одни ворота
Итак, конкурирующие команды руководителей во всеоружии и готовятся к грядущим битвам за управление фондом.
Что же делать акционерам? Хорошо, если суд поможет отсечь "лишнюю" команду, но случится это не так скоро, да и полной уверенности в том, что судьи сумеют поставить в затянувшемся конфликте финальную точку, нет. За кем из директоров следует большинство акционеров, практического значения не имеет.
Теоретически, на повторном собрании (которое назначено на 24 июня) для принятия решающего постановления достаточно только тех акционеров, которые заседают в президиуме.
Противоположная сторона имеет право придерживаться такой же тактики. Замкнутый круг.
Сотрудники ГКИ подтвердили вероятность такого развития событий, и кстати рассказали историю, иллюстрирующую, каким образом подобный конфликт можно довести до абсурда. Герой этой истории — чековый инвестиционный фонд "Доверие" из Череповца.
Совет его директоров раскололся надвое настолько бесповоротно, что в фонде уже второй год подряд ежемесячно собираются очередные "внеочередные" собрания акционеров, отменяющие все решения предыдущих собраний, созванных, как нетрудно догадаться, "вражьим" советом. Однако добиться победы ни одна из сторон таким образом пока не смогла.
Внутренние разборки в любых организациях приводят к казусам, которые впоследствии могут втянуть их в новые судебные разбирательства. Прецедент такого рода в "Нефть-Алмаз-Инвесте", возможно, уже апробирован — дважды был продан принадлежавший НАИ пакет акций АО "Мечел" (Челябинский металлургический комбинат, входящий в десятку крупнейших по России).
Кстати, само АО "Мечел" тоже больно аналогичной болезнью — "двуглавостью". Команды двух его противоборствующих генеральных директоров сделали ставку на то, чтобы сконцентрировать в своих руках как можно большее количество голосующих акций.
Один и тот же пакет акций "Мечел", принадлежавший НАИ, достался и тем, и другим: он был продан московской компании "Лайт-М" и ЧИФу "Социальная защита населения Челябинской области", которые представляют интересы противоборствующих групп.
Существует несколько версий насчет того, как это могло случиться. По одной из них, обе сделки провернула сторонняя компания, которой этот пакет одним из советов был передан в управление. По другой, пакет был продан один раз "старым" советом директоров НАИ, и еще раз — "новым".
Объем каждой из сделок оценивается примерно в 20 млрд руб. По некоторым сведениям, эти деньги поступили на счета, открытые советами директоров в дополнение к прежнему, заблокированному (как вы знаете, по закону организация может иметь несколько счетов в разных банках, чем советы и воспользовались).
Если этот факт подтвердится, то фонд ожидает арбитражный иск. Причем, вероятнее всего, по суду виновным окажется фонд (и он, разумеется, будет вынужден нести расходы по суду), а не какой-либо из советов директоров.
Поэтому, чем раньше рядовые акционеры "Нефть-Алмаз-Инвеста" (и других больных "двуглавостью" акционерных структур) поймут, что спасение утопающих — дело их же рук, тем быстрее и с меньшими потерями можно будет прекратить лихорадящую фонд внутреннюю распрю. Как показывает практика, даже готовности одной из "голов" пойти на мировую может оказаться недостаточно.
Тактика игнорирования собраний противоположной стороны не приводит к успеху — это видно из всех приведенных примеров. Как уже было сказано выше, закон позволяет руководителям АО или ЧИФа посредством назначения повторных собраний принимать вполне правомочные решения практически в отсутствие рядовых акционеров. Для акционеров же гораздо полезнее участвовать во всех собраниях, своими голосами влияя на принимаемые решения.
Отсутствуя на собрании, они отдают решение важных для себя вопросов на откуп конкурирующих групп руководителей. Присутствуя на собрании, они получают голос, в частности, в таком вопросе, как размер выплачиваемых дивидендов.
Кстати, если голоса рядовых акционеров приобретут реальную значимость в борьбе за управление фондом, то рекомендуемый размер дивидендов может оказаться для каждой из директорских команд решающим аргументом. У акционеров в этой ситуации появляется возможность "поторговать" своими голосами: то есть отдать их тому, кто предложит больше.
Финалиста определит дополнительное время
Опасаясь предложить как слишком солидную, так и слишком мизерную цену, оба совета директоров НАИ по поводу дивидендов конкретные цифры стараются упоминать как можно реже. От "новых" директоров нам их добиться вообще не удалось. "Старые" свои ставки потихоньку повышают. Один из них, беседуя с нами на условиях анонимности, месяц назад говорил о 185 % за 1994 год, а на прошлой неделе предсказал уже 200 %.
Впрочем, до собрания акционеров цена этим прогнозам не очень велика: от них всегда можно отказаться.
Туману в вопрос о выплате дивидендов подпускает и то обстоятельство, что принадлежащие НАИ средства распылены. Ирина Перепелова, "старый" главный бухгалтер, сообщила, что часть денег находится на "замороженном" счете, часть средств предприятия перечислили на счета, которыми распоряжается "новый" совет директоров, часть — на аналогичный счет "старого" совета, а некоторые предприятия, пользуясь моментом, вообще отложили перечисление. И если директора рассчитывали платить дивиденды с общей суммы средств фонда, то акционерам придется ждать окончательного утверждения в правах одного из советов директоров (пусть это будет даже какой-нибудь третий совет) — пока каждый из существующих советов обладает только отдельными частями денег фонда.
Еще один драматический вопрос: кто же сейчас входит в число акционеров НАИ? Не претерпел ли их состав кардинальных изменений за то время, пока фонд пребывал в "замороженном" состоянии? Мы уже писали об интенсивной скупке акций НАИ, проведенной в марте-апреле текущего года АОЗТ "Тактика" и АОЗТ "Перспектива". Так вот, на собрания, планируемые как "новым", так и "старым" советами директоров, приглашаются вовсе не эти АОЗТ, а люди, продавшие им свои акции. Никаких изменений в реестр НАИ по результатам этих сделок пока не вносилось.
Ирина КАШАЕВА, Михаил ДОКУКИН