На главную региона

В "Чистой воде" не обнаружили науку

Виктору Петрику отказали в удовлетворении иска к академикам

В минувшую пятницу Кировский районный суд Петербурга отказал в удовлетворении иска изобретателя Виктора Петрика к нескольким членам Российской академии наук. Господин Петрик, получивший скандальную известность после попытки в рамках специальной федеральной программы в обязательном порядке снабдить все российские школы и детские сады водяными фильтрами собственной разработки, в рамках гражданского дела о защите деловой репутации пытался привлечь к ответственности ученых, давших отрицательное заключение на его изобретения.

Конфликт ученых с Виктором Петриком начался в 2006 году, после того как изобретатель запатентовал оригинальный фильтр для очистки питьевой воды, в котором была использована некая "углеродная смесь высокой реакционной способности". Соавтором изобретения выступил на тот момент председатель Госдумы России Борис Грызлов, поддержка которого, в сочетании с развернутой рекламной кампанией, привела к рождению госпрограммы "Чистая вода", в рамках которой планировалось обеспечить фильтрами господина Петрика значительное количество госучреждений. Для продвижения чудо-фильтров производитель, холдинг "Золотая Формула", даже разместил на них фамилию главы МЧС Сергея Шойгу. Впрочем, вскоре Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала, что производители фильтров совершили акт недобросовестной конкуренции, и запретила использование на фильтрах фамилии политика и названия министерства. "Золотая Формула" была оштрафована на 200 тыс. рублей.

В марте 2010 года Российская академия наук сформировала специальную комиссию для проверки работ Виктора Петрика. Выводы комиссии РАН, в которую участники проекта направили образец фильтра для экспертизы перед запуском его в массовое производство, похоронили "Чистую воду". Как рассказывал "Ъ" академик Кругляков, входивший в состав этой комиссии, "оценив свойства фильтра, мы пришли к выводу о том, что он может быть использован для очистки разлитой по акватории нефти, но никак не для питьевой воды". В апреле того же года было обнародовано экспертное заключение, в котором говорилось, что деятельность Виктора Петрика "лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства".

Господин Петрик решил отстоять свои интересы не в научных спорах, а с помощью судебных баталий, и обратился в Кировский районный суд с иском о защите его деловой репутации. В качестве ответчиков по делу были привлечены академики Эдуард Кругляков, Евгений Александров, Владимир Захаров и Константин Дукельский, возглавлявший Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения.

Как утверждал истец, ущерб ему нанесли выводы этих ученых о том, что его изобретения либо не имеют никакого отношения к науке, либо, несмотря на то что авторство господина Петрика доказано соответствующими патентами, являются переработками изобретений и открытий других людей. В частности, речь, кроме знаменитых фильтров, идет о якобы изобретенном им материале графене, притом что в 2010 году за передовые опыты с этим материалом двум ученым, Константину Новоселову и Андрею Гейму, была присуждена Нобелевская премия по физике. Помимо этого, академики отказали Виктору Петрику в правах на изобретение применяемой в военной промышленности оптической керамики. Свою деловую репутацию истец оценил крайне высоко. В случае удовлетворения судом его требований, ученые совокупно должны были бы выплатить изобретателю несколько миллиардов рублей.

В общей сложности дело рассматривалось около полутора лет. Производство по нему приостанавливалось, затем оно передавалось на рассмотрение другого суда и снова возвращалось в Кировский суд. И в итоге районный суд все же принял сторону ученых, имеющих официальное признание. Судья Марина Ненашина отказала изобретателю Виктору Петрику в удовлетворении его иска. Пока не ясно, завершится ли на этом судебное противостояние ученых мужей, или господин Петрик все же попытается обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Как заявил "Ъ" адвокат Андрей Миконин, представлявший на процессе интересы Виктора Петрика, решение о необходимости подачи апелляционной жалобы будет принято после ознакомления с мотивировочной частью судебного решения. Возможную дату юрист называть не стал, поскольку пока ни он, ни господин Петрик необходимые материалы не получали — в минувшую пятницу суд ограничился лишь оглашением своего решения.

Владислав Литовченко

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...