Вчера члены рабочей группы Общественной палаты (ОП) по защите окружающей среды предложили членам ОП прояснить официальную позицию о проекте "Большая Москва", вынеся эту проблему на пленарное заседание. Поводом стала заметка "Ъ" об итогах заседания рабочей группы ОП, в ходе которого эксперты подвергли жесткой критике идею расширения столицы. После этого заместитель главы палаты Михаил Островский заявил, что проект никто не критиковал, а сама палата не против увеличения Москвы. Вчера господин Островский инициативу экологов комментировать отказался.
"Давайте добьемся проведения пленарного заседания Общественной палаты по вопросу об отношении к проекту "Большая Москва"",— предложил вчера на специально созванной пресс-конференции эксперт Всемирного банка Сергей Васильев. Поводом для пресс-конференции послужил скандал, вызванный заметкой в "Ъ" от 29 марта. В ней говорилось, что на заседании рабочей группы ОП эксперты и члены палаты жестко раскритиковали идею присоединения к столице 150 тыс. га подмосковных земель. Более того, они предложили приостановить реализацию проекта до тех пор, пока он не пройдет необходимые по закону экспертизы, а сама идея — общественные слушания. Это первый случай, когда столь жесткая критика Московской агломерации прозвучала на площадке лояльной властям структуры. До этого инициативу господина Медведева критиковал оппозиционер Сергей Митрохин, а затем жители престижного Рублево-Успенского шоссе, опасавшиеся, что местные леса и поля окажутся в зоне застройки, вышли на акцию протеста.
После выхода заметки "Ъ" заместитель главы ОП Михаил Островский назвал изложенные в ней факты "враньем" и пообещал подать иск, так как, по его словам, подобных требований никто из экспертов не выдвигал и считать высказывания членов рабочей группы официальной позицией ОП нельзя.
Как заявил "Ъ" член рабочей группы Сергей Васильев, у него и его коллег заявление господина Островского вызвало недоумение: "Как же тогда Общественная палата может называться площадкой для выражения мнения общественности? Пусть соберут пленарное заседание и скажут, какова официальная позиция органа". По регламенту ОП именно на пленарных заседаниях члены палаты голосуют за итоговую резолюцию, которая может быть передана в органы исполнительной власти.
С момента мартовского заседания в ОП отношение экспертов к проекту "Большая Москва" не изменилось. Как заявил профессор Высшей школы экономики Алексей Скопин, проект имеет слабое обоснование: "Непонятно в том числе, зачем переносить 1 млн рабочих мест в область, откуда вдруг на эту идею взялись деньги, как это решит проблему с транспортом и сохранится ли экология". По мнению другого участника рабочей группы ОП, члена Московского городского общества защиты природы Антона Хлынова, расширение столицы "поставит под угрозу зеленый пояс столицы", поскольку значительные лесные территории, по его словам, с 1 июля будут переведены в разряд земель населенных пунктов. "Не говоря уже о десятках краснокнижных видов, которые могут быть уничтожены в ходе бездумной застройки",— сказал он.
В ОП заявляют, что судьба пленарного заседания по вопросу Большой Москвы пока неясна. "Эксперты вправе обратиться к членам палаты с просьбой провести такое заседание, но окончательное решение все равно за ОП. Не факт, что такое заседание будет",— сказали "Ъ" в пресс-службе. Господин Островский обсуждать с корреспондентом "Ъ" инициативу экологов отказался: "Я первый раз об этом слышу и не могу комментировать то, чего не знаю".