Искренняя любовь российских политиков к международным сравнениям макроэкономических показателей необъяснима. Сами по себе все эти ВВП по ППС для большей части населения — лучший повод для вопроса, способного любого экономиста привести в ярость: "А если рост ВВП опережает французский, откуда ж такие счета за ЖКХ?". И отвечать все равно придется, использовать для ответа надо цифры Росстата — в основном на них и построена была презентация премьер-министра Владимира Путина Госдуме. Но всякий раз, когда политик в парламенте произносит что-то вроде "Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств "восьмерки" и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира, напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7%, в еврозоне — 1,5%, в Индии — 7,4%, в Китае — 9,2%, в России — 4,3%!" — избежать перешептываний "Да это все цены на нефть!" даже в рядах "Единой России" невозможно.
И тут пожалеешь, что парламент — не место для дискуссий. Дело не в нефти — среднегодовой рост ВВП в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Россия по темпам роста ВВП превосходила во времена Владимира Путина почти всегда (см. график). Но детальное объяснение того, почему нефть не спасение, Госдуму привело бы в уныние.
Читатели "Ъ" получили это объяснение еще 1 февраля 2011 года, когда мы анализировали структуру первой оценки ВВП от Росстата. Прямой вклад экспорта в рост ВВП, еще в 2002-2004 годах находившийся на уровне 1,5-2 процентного пункта роста, как и обещал еще премьер-министр Михаил Фрадков, к середине 2000-х сокращался, а в кризис 2008-2010 годах, несмотря на рост цен на основной предмет российского экспорта, вообще был отрицательным. В 2011 году по 0,8 процентного пункта роста ВВП обеспечили обработка, внутренняя торговля и чистые налоги, 0,5 процентного пункта — сельское хозяйство, а 0,3 процентного пункта — операции с недвижимостью. Тогда же расчеты экономистов показали: если учесть, что рост цен на нефть действительно увеличивает вклад в рост "чистых налогов" в увеличение ВВП, а рост в сельском хозяйстве — чисто восстановительный и в 2012 году таким высоким не будет, "настоящий рост ВВП" 2011 года составлял порядка 3%. Собственно, он и на 2012 год оценивается несильно выше — около 3,5%. Нефть не поможет — импорт растет быстрее экспорта.
Но, скажут депутаты, 3% "настоящего" роста ВВП — это же все равно выше, чем в США, ЕС, Японии, Канаде? И прав Владимир Путин, убеждающий: "Как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу",— а нам-то, выходит, действительно нужно всего-то увеличить инвестиции до 25-30% ВВП, как в Китае — и все получится, и США посрамлены?
Вопрос, что именно получится: будучи депутатом, я бы аккуратно поинтересовался, за счет чего мы не растем на 7-10% в год, как в Китае и в Индии. И выяснил бы неприятную вещь. По сути, в траектории "догоняющего развития" у 3% "естественного" роста ВВП две составляющие. Первая — рост производительности труда: инвестируй в современные производства и в человеческий капитал, и рано или поздно твоя производящая часть экономики достигнет состояния стран ОЭСР. В Грузии реформаторы, например, вообще долгое время в публичных выступлениях не давали абсолютных цифр роста, а поясняли: "С такими темпами роста ВВП мы догоним Португалию по подушевому ВВП к 2050 году, а вот с такими — никогда". Сам Владимир Путин прекратил схожие риторические эксперименты в 2005 году: мы хотели догнать Португалию по подушевому ВВП за 15 лет, начиная с 2004 года, но сдались на второй год изнуряющей гонки.
Вторая составляющая — продолжающаяся монетизация экономики: если какие-то услуги в экономике ЕС давно есть и вовлечены в рыночный оборот, а в РФ — нет, то "освоение" монетизацией этих секторов внесет вклад в ВВП. У Индии и Китая отставание по двум этим факторам от ОЭСР сильно выше, чем у России, и если ничего не изменится (а долгосрочные траектории динамики ВВП меняются нечасто, в отличие от правительств), Россия с ее 3% "настоящего" роста ВВП теоретически "догонит" ОЭСР все равно побыстрее, чем Китай с 10% роста и тем более Индия с 7%. Лет за 50 и при условии, что развитой мир не придумает способа расти быстрее нынешних 1-2% в год.
Вся горечь "догоняющего развития" как раз в том, что именно и только в странах ОЭСР в последние два века как раз и придумывали, как это сделать (преимущественно хозяйственными и технологическими инновациями). Остальные же были заняты тем, что догоняли — как и мы сейчас. Мы обречены на рост ВВП быстрее ОЭСР — долгосрочный стабильный медленный рост, и потому он никого и не радует, кроме Владимира Путина. Он иной природы, чем взлет Японии в 70-х, Кореи в 80-х или Ирландии в 90-х: мы не изобретаем ничего нового, не отвоевываем изобретенным рынки, мы лишь медленно выстраиваем дом не хуже, чем сейчас у соседа. Когда построим, будем иметь и те же проблемы, что у него. Но это нескоро.
Кто конкретно и что именно выигрывает от роста ВВП? Без своего ответа на этот вопрос (а это в современном мире, по существу, вопрос политических убеждений) чтение отчета правительства — просто потеря времени. Впрочем, можно расти и так, как растем,— похвастаться есть чем уже сейчас. Например, "уже в ближайшие два-три года Россия войдет в число пяти крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности". Но достаточно задаться вопросом — какие именно новые возможности экономика РФ получит, переместившись даже и на третье место по валовому ВВП в пересчете по ППС? И дальше можно уже не слушать.
