Вчера Октябрьский районный суд отказал следствию по ходатайству о продлении срока содержания под стражей бывшей заместителю министра инвестиционной политики Гелене Алексеевой. Она одна из трех фигурантов уголовного дела о коммерческом подкупе продолжала оставаться под стражей. Защита экс-чиновницы не знает, что именно повлияло на решение судьи, до этого несколько раз продлевавшего срок ее ареста.
15 апреля этого года экс-замминистра инвестиционной политики Саратовской области Гелена Алексеева должна выйти на свободу. Такое решение принял вчера Октябрьский районный суд в лице судьи Сергея Сотского. Судья отклонил ходатайство следователя следственной части ГСУ ГУ МВД по Саратовской области Юлии Кречиной о продлении срока содержания госпожи Алексеевой под стражей еще на 1 месяц 15 дней. Доводы, представленные защитой, суд принял как убедительные. Таким образом, по окончании срока ареста, который заканчивается в это воскресенье, законных оснований для содержания Гелены Алексеевой под стражей нет.
Отметим, что суд дважды продлевал арест госпожи Алексеевой по два месяца. Последний раз ее оставили под арестом 13 февраля. В конце марта адвокаты бывшей чиновницы подавали жалобу в Верховный суд России на решение Октябрьского районного суда, постановившего 17 августа прошлого года арестовать бывшую чиновницу по делу о коммерческом подкупе.
Госпожа Алексеева работала в региональном министерстве инвестиционной политики с середины 2006 года. После ухода в мае 2010-го с поста профильного министра Кирилла Семенова Гелена Алексеева две недели исполняла его обязанности, после чего покинула правительство по собственному желанию. С июля этого года она участвовала в праймериз ОНФ как сопредседатель саратовского регионального отделения общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». Арестовали ее 16 августа прошлого года. По данным правоохранительных органов, в момент задержания женщина несла в кейсе 6 млн рублей, выделенных на коммерческий подкуп. Следователи утверждают, что эти деньги она вместе с директором МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» Романом Фильчушкиным, его заместителем Константином Воронковым и официально безработным Иваном Наташкиным вымогала у директора ООО «Волгастройкомплект» Дмитрия Якушина за подписание договоров о совместной деятельности по строительству объектов недвижимости на выделенных земельных участках. Но предприниматель обратился в полицию, и после передачи денег госпожу Алексееву задержали. Этот момент зафиксирован на видеозаписи.
Уже через неделю, 24 августа, следователи предъявили обвинение Роману Фильчушкину и Константину Воронкову по п. «а», «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ («Коммерческий подкуп»). Два других фигуранта дела, по версии следствия, подозревались в посредничестве, никому из них обвинение тогда не предъявили, однако под стражей оставили только госпожу Алексееву. Впоследствии экс-чиновнице предъявили обвинение в «пособничестве в совершении покушения на коммерческий подкуп».
Отметим, что господам Фильчушкину и Воронкову также продляли несколько раз срок задержания, но в последний раз им удалось обжаловать решение Октябрьского райсуда от 13 марта, постановившего оставить чиновников в СИЗО до 5 апреля, однако вчера было принято решение об освобождении их из-под ареста. Тогда адвокат господина Фильчушкина Станислав Зайцев сказал, что срок содержания под стражей «переходил за рамки разумного», а следственная группа из пяти человек «работает неэффективно».
Адвокат госпожи Алексеевой Таймураз Тотиков, комментируя информацию о предстоящем освобождении его подзащитной, сказал, что вообще был удивлен, когда ходатайство о продлении срока заключения экс-чиновницы под стражей было поддержано прокурором. «Ни одного законного основания для его удовлетворения не имелось. Это было обосновано мною и моими коллегами с многочисленными ссылками на нормы российского права и позиции европейского суда по правам человека», — пояснил господин Тотиков. Он также отметил, что до Верховного суда ходатайство его подзащитной не дошли. Адвокат обратил внимание на то, что с предыдущих рассмотрений дел о продлении срока ареста ничего не изменилось. «Даже судья рассматривал дело тот же, который заключал ее под стражу. Видимо, что-то изменилось в его позиции. На этот раз он решил согласиться с решениями Верховного и Европейского суда, которые ориентируют на то, что при вынесении решений о продлении срока ареста нельзя соглашаться со следствием, когда оно представляет одни и те же доводы», — заключил адвокат.