НИИ им. Ползунова накапал штраф
за незаконную поставку воды
Комитет по тарифам Санкт-Петербурга обвиняет ОАО "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И. И. Ползунова" (НПО ЦКТИ) в том, что предприятие незаконно оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению третьим лицам в течение семи лет. НПО ЦКТИ планирует оспорить выводы комитета. Чиновники говорят, что это распространенное нарушение в Петербурге, за которое грозит штраф в размере всего 100 тыс. рублей.
В конце марта этого года комитет по тарифам Санкт-Петербурга завершил плановую выездную проверку в отношении НПО ЦКТИ. Инспектировалась деятельность предприятия на правильность применения тарифов в сфере теплоснабжения. Никаких нарушений в этой части у НПО ЦКТИ выявлено не было. Зато оказалось, что предприятие незаконно оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению третьим лицам.
Как сообщили в комитете, предприятие заключило договоры в 1997 году с ЗАО "СП ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг" и "Омега-Спак-Инженеринг". В документах указано, что предприятие снабжает своих потребителей не только тепловой и электрической энергией, но и водой питьевого качества, а также оказывает услуги по водоотведению. При этом комитет обнаружил, что в договоре от 2005 года с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" эти организации не указаны как субабоненты. В результате чиновники сделали вывод, что НПО ЦКТИ незаконно применяет договорные тарифы на холодную воду и водоотведение. Штраф юридического лица за такое правонарушение составляет 100 тыс. рублей вне зависимости от объема услуг и цен на них. В отношении НПО ЦКТИ им. И. И. Ползунова было возбуждено дело о нарушении установленного порядка регулирования цен (по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ).
Первый заместитель председателя комитета по тарифам Санкт-Петербурга Иван Болтенков утверждает, что события административного правонарушения налицо. "Организации должны четко понимать, что если они осуществляют продажу воды на территории Петербурга, то должны это делать по тарифам, регулируемым государством, а не по расценкам ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" или каким-либо иным ценам", — отметил господин Болтенков. По его словам, НПО ЦКТИ вряд ли имело крупные доходы от оказания услуг своим потребителям по поставке воды и водоотведению, даже учитывая, что услуги предоставлялись в течение семи лет.
В самом НПО ЦКТИ считают, что проведение проверки комитетом осуществлялось с грубым нарушением 294-ФЗ "О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В частности, указывает заместитель генерального директора НПО ЦКТИ Сергей Обухов, согласно закону при проведении проверки должностные лица органа госконтроля не вправе требовать предоставления документов и прочей информации, а также изымать оригиналы документов, если они не относятся к предмету проверки. Комитет проверял деятельность НПО в сфере теплоснабжения, а не водоснабжения и водоотведения. Поэтому, считает господин Обухов, якобы выявленные чиновниками нарушения могут не иметь юридической силы. К тому же, по словам господина Обухова, субабоненты предприятия включены в баланс водопотребления и водоотведения, согласованный с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
Господин Болтенков, в свою очередь, утверждает, что нет никакой разницы, как это правонарушение было выявлено: в рамках плановой проверки или нет. "Проведение проверки деятельности данной организации по водоснабжению и водоотведению комитетом было не запланировано, так как этот вид деятельности у НПО не ведется", — сообщил господин Болтенков. В комитете по тарифам говорят, что такие нарушения, как у НПО ЦКТИ, типичны для Петербурга. Организации покупают у ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" некий объем воды, большая часть которого потребляется на собственные нужды и лишь небольшая часть продается сторонним лицам. При этом организации считают, что действует в рамках закона, но это не так.
"Когда выявляются подобные нарушения, предприятиям проще вообще отказаться от поставки воды субабонентам, нежели идти в Смольный получать отдельный тариф", — сообщил "Ъ" на условиях анонимности один из участников рынка. Однако в этом случае деятельностью предприятия заинтересуется уже ФАС — обыкновенно такие предприятия, как НПО ЦКТИ, являются единственным поставщиком услуг.