Выборы с фильтром

На прошлой неделе Госдума одобрила закон о выборах глав регионов. Этому решению предшествовала интенсивная подготовка, в рамках которой, по мнению обозревателя "Власти" Дмитрия Камышева, было сделано все, чтобы возвращение от назначения губернаторов к их избранию прошло для федеральной и региональной власти максимально безболезненно.

Оценивая в январе только что внесенный Дмитрием Медведевым в Госдуму законопроект, "Власть" сформулировала суть новой реформы так: "Федеральная власть готова вернуть народу право свободно выбирать своих региональных руководителей, но только из числа кандидатур, заранее отобранных самой властью" (см. статью "Выбирай, но проверяй" во "Власти" N 3 от 23 января). По итогам трехмесячной работы над документом этот вывод вполне можно повторить, но с одним уточнением: отбирать кандидатов в губернаторы центр, по сути, поручил самим губернаторам.

Первоначальный вариант законопроекта, напомним, предполагал выдвижение кандидатов как от партий, так и в порядке самовыдвижения, наличие мягкого президентского фильтра в форме консультаций и сохранение за Кремлем права отрешать глав регионов от должности за ненадлежащее исполнение обязанностей или в связи с утратой доверия. Кроме того, отозвать губернатора могут и сами граждане, если за это проголосует более половины списочного состава избирателей.

Думская оппозиция проект в первом чтении поддержала, но потребовала изъять из него любые упоминания о президентском фильтре. Однако уже по первым комментариям представителей "Единой России" стало понятно, что поправлять документ думское большинство, наоборот, намерено в сторону его ужесточения. В итоге, изучив около 130 поправок, профильный комитет по госстроительству во главе с единороссом Владимиром Плигиным выдал на-гора целую россыпь новых ограничений, которые если и не превращают объявленные прямые выборы в "кривые", то по крайней мере изрядно увеличивают степень этой кривизны.

Так, самовыдвиженцев на выборах может теперь и не быть — этот вопрос оставлен на усмотрение субъектов РФ. К слегка измененному президентскому фильтру ("президент РФ по своей инициативе может провести консультации" с партиями и кандидатами) добавились еще два: муниципальный (кандидат должен собрать подписи от 5% до 10% местных депутатов или мэров) и криминальный (права избираться лишены лица, "осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений"). Причем второй запрет (раньше он касался только граждан с неснятой или непогашенной судимостью) вписан в рамочный закон о гарантиях избирательных прав и, таким образом, будет действовать на всех российских выборах. Наконец, отдельно единороссы позаботились об отрешенных президентом главах регионов: такие люди не могут быть выдвинуты на губернаторских выборах ни в одном субъекте РФ в течение двух лет с момента отрешения.

Разумеется, все эти ограничения появились в проекте "по многочисленным просьбам трудящихся": например, идею муниципального фильтра Медведеву подсказали ходоки из восьми регионов (два губернатора, два региональных спикера и четыре мэра), побывавшие у него в Горках 5 апреля. А оппозиционерам остается утешиться разве что тем, что все могло быть и гораздо хуже. Ведь среди отсеянных комитетом поправок есть, например, предложения о предоставлении президенту права отклонять любую кандидатуру или о запрете баллотироваться лицам, не только имеющим уже снятую судимость за преступления средней тяжести, но и всего лишь обвиняемым в совершении преступления.

Справедливости ради следует сказать, что кое-какие пожелания оппозиции единороссы все же учли. Скажем, избираться губернаторы смогут не более чем на два срока подряд, а сами выборы будут проходить в два тура (этих норм в проекте сначала не было). Ну а еще пару послаблений думцы сделали для самих глав регионов: отсчет сроков для них начнется с нуля, а отзыв "снизу" будет чрезвычайно затруднен ввиду того, что для вынесения этого вопроса на всенародное голосование придется сначала собрать подписи четверти всех избирателей региона.

Таким образом, согласно обновленному закону, главным человеком в губернаторской кампании становится сам губернатор. Он сможет не только устанавливать через контролируемый им парламент правила выборов, но и реально влиять на отбор кандидатов. Ведь муниципальные депутаты, не говоря уже о мэрах, как правило, находятся в прямой административной и финансовой зависимости от региональной власти, и подписаться за неугодного ей кандидата рискнут из них немногие. Если же учесть, что, к примеру, у КПРФ, по подсчетам экспертов, в целом по стране сейчас не более 8% местных депутатов, то во многих регионах преодоление муниципального фильтра без поддержки административного ресурса может стать крайне трудной задачей даже для выдвиженцев крупных оппозиционных партий.

Понятно, однако, что одними поправками к закону о выборах Кремль ограничиться не мог. Ведь прежде, чем предоставить главам регионов свободу рук в решении собственной выборной судьбы, нужно было сначала убедиться, что эту свободу они способны использовать во благо суверенной демократии и властной вертикали. И судя по поднявшейся накануне принятия закона волне губернаторских отставок с последующим назначением новых руководителей по старой процедуре, многие лидеры проверку на избираемость не прошли.

Всего с середины декабря, когда было объявлено о возвращении прямых выборов глав регионов, президент назначил 12 губернаторов. Остаться на новый срок удалось лишь двоим, трое руководителей были заменены по истечении полномочий, а еще семеро, по официальной версии, заявили о досрочной отставке по собственному желанию (см. таблицу в приложении к материалу).

С теми, кто отсидел положенное, все более или менее ясно: о том, что Медведев не намерен продлевать полномочия политических тяжеловесов ельцинского призыва Леонида Полежаева и Виктора Кресса, а также отработавшего три срока Бориса Громова, давно говорили многие политики и эксперты. Хотя, даже если бы их сроки заканчивались, скажем, на полгода позже, Кремль, вероятно, все равно постарался бы назначить их преемников еще по старой процедуре, чтобы не отдавать вопрос о руководителях столь значимых в экономическом и политическом плане регионов на откуп простым избирателям. А вот в досрочных отставках легко усматривается тактический расчет, во многом связанный с тем, что перспективы превращения этих губернаторов из назначенных в избранных выглядят весьма сомнительными.

Так, Приморский край, Архангельская и Мурманская области вошли в первую десятку регионов, где "Единая Россия" показала на декабрьских выборах в Госдуму худшие результаты. Правда, в случае с Приморьем, где до губернаторских выборов было еще далеко (Сергей Дарькин переназначился всего два года назад), экстренная смена лидера скорее объяснялась заботой о президентском голосовании. И этот маневр, похоже, удался: если единороссы на думских выборах получили в крае провальные 33% голосов, то Путин на президентских — среднероссийские 64%.

В Костромской и Смоленской областях партия власти в декабре тоже выступила не лучшим образом, но там ситуация усугублялась еще и тем, что полномочия действующих глав истекали уже в конце 2012 года. И вследствие их низкого рейтинга существовала высокая вероятность того, что на губернаторских выборах недовольные избиратели прокатят не только отдельно взятых Игоря Слюняева или Сергея Антуфьева, но и любых других выдвиженцев "Единой России". Теперь же у назначенных лидеров будет несколько лет, чтобы попытаться наладить испорченные отношения между властью и народом.

Наконец, у глав Волгоградской и особенно Саратовской областей проблем с голосованием за партию власти вроде бы было куда меньше, чем у их вышеупомянутых коллег. Но и в этих регионах прямые выборы губернаторов могли оказаться слишком непредсказуемыми вследствие давнего раскола местных элит, преодолеть который действующим руководителям, похоже, так и не удалось. Поэтому в контексте запланированного перехода от назначения губернаторов к их избранию эти отставки тоже выглядят вполне логичными.

Однако упомянутой дюжиной предвыборных отставок Кремль наверняка не ограничится. Этот вывод можно сделать, сопоставив переходные положения нового закона и заявления "осведомленных кремлевских источников".

Закон вступает в силу с 1 июня, а во второе воскресенье октября, то есть уже в ближайший единый день голосования (ЕДГ), должны пройти губернаторские выборы во всех регионах, где полномочия глав истекают между 1 июня и 31 декабря. Исходя из этой нормы 14 октября такие выборы должны состояться в восьми субъектах РФ (Бурятия, Амурская, Белгородская, Брянская, Ленинградская, Новгородская, Самарская и Ярославская области). Однако накануне принятия закона кремлевские источники сообщили журналистам, что в октябре губернаторские кампании ожидаются лишь "в трех-пяти регионах". Из чего можно сделать вывод о том, что как минимум в трех субъектах РФ руководители сменятся досрочно еще по старой процедуре.

По почти единодушному мнению экспертов, главными кандидатами на вылет являются ярославец Сергей Вахруков и глава Ленобласти Валерий Сердюков. Первому могут поставить в вину не только провал "Единой России" на думских выборах, но и разгромное поражение ее кандидата на недавних выборах мэра Ярославля (см. статью "Операция "Чистые урны"" во "Власти" N 14 от 9 апреля). Второй тоже не обеспечил партии власти достойного результата в декабре (Ленобласть замкнула десятку худших для "Единой России" регионов), к тому же возглавляет свой субъект уже более 13 лет. Кроме того, еще в двух регионах Кремль может досрочно переназначить устраивающих его губернаторов ввиду недостаточной уверенности в их легком переизбрании: в Самарской области против Владимира Артякова может сыграть его статус "варяга", а в возглавляемой Николаем Дениным Брянской области традиционно сильны позиции коммунистов. Ну а многолетнего главу Белгородской области Евгения Савченко многие эксперты давно уже прочат на какой-нибудь пост в федеральном правительстве.

Вместе с тем уменьшение числа субъектов РФ, где 14 октября будут избирать губернаторов, может принести и Кремлю, и местным властям новую головную боль. Ведь чем меньше значимых выборов пройдет в этот день, тем больше в каждый из выборных регионов "понаедет" наблюдателей и журналистов из числа "рассерженных горожан" — как это уже было в том же Ярославле и, видимо, еще будет на июньских выборах мэров Красноярска и Омска. А при таком скоплении борцов за чистоту выборов обеспечить их "правильный" результат, как показывает практика, часто оказывается весьма затруднительно.

Впрочем, даже после уже запланированного перехода с двух ЕДГ в год на один, когда число проводимых одновременно выборов возрастет, в новом законе останется концептуальный изъян. Ведь одной из главных — хотя и неафишируемых — целей возвращения к выборам губернаторов, как и других объявленных в декабре 2011 года либеральных инициатив, стало выпускание пара в ответ на требования "болотной" оппозиции. Однако в утвержденном виде губернаторские выборы решению этой задачи не способствуют, так как отказы в регистрации популярным, но не прошедшим через всевозможные фильтры кандидатам наверняка обернутся ростом протестных настроений. И тогда у вроде бы побежденных Кремлем "рассерженных горожан" вполне может открыться второе дыхание.