Есть права, которыми мы обладаем по закону, а есть те, которые принадлежат нам от рождения. В том числе — право на жизнь, свободу, неприкосновенность жилища. Но несмотря на свою исключительность, эти права тоже нарушаются и иногда даже чаще, чем другие. Особенность же этих прав в том, что защитить их гораздо сложнее, даже если совершенная в отношении вас несправедливость очевидна. Не так-то просто обжаловать неправомерные действия милиции, органов следствия, судов. Но сделать это можно, и как это ни покажется странным, в Конституционном Суде.
Конституционный Суд нам поможет
Зачем нам Конституционный Суд? Вопрос не праздный. Большинству из нас он кажется никак не связанным с повседневной жизнью. Иногда только на телеэкране мы видим серьезных судей в мантиях, решающих важные государственные проблемы: конституционность указов президента, Чечня.
Но оказывается, что этот суд может защитить и нас с вами. Конечно, если нарушены именно наши конституционные, то есть "вечные" права.
Но как это сделать? И что считается нарушением конституционных прав?
На эту тему мы решили проконсультироваться с одним из наиболее известных адвокатов, занимающимся конституционным правом Дмитрием Штейнбергом.
------------------------------------------------------
Дмитрий Штейнберг родился в 1945 году в Ташкенте в театральной семье. После окончания школы поступил в автодорожный институт в Москве. Через год понял, что инженера-технаря из него не получится и ушел служить в группу советских войск в Германии. В 1971 году поступил во Всесоюзный юридический заочный институт. Адвокатурой решил заняться в 1989 году, для чего вступил в Московскую областную коллегию адвокатов.
Стал известен после дел о забастовках, а затем участвовал практически во всех громких процессах. Он защищал заместителя министра обороны СССР генерала Варенникова по делу ГКЧП, бывшего министра безопасности России Баранникова по делу об октябрьских событиях. Среди его клиентов — известный режиссер, публицист и политик Станислав Говорухин, ведущая солистка Венской Королевской оперы Елена Зеленская. Его услугами пользовались немецкий журнал "Шпигель", правительственная "Российская газета" в связи со скандальными публикациями.
Двое детей. Дочь учится на втором курсе юридического института, сын — студент режиссерского факультета ВГИКа.
--------------------------------------------------------
"Деньги": Дмитрий Давыдович, чем Конституционный Суд может помочь нам, обычным людям?
Дмитрий Штейнберг: Этот орган уполномочен выносить решения о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативных актов в том случае, если они нарушают права и свободы граждан.
"Д": Получается, что, например, я могу обратиться в Конституционный Суд?
Д. Ш.:Да. Но только в том случае, если закон затрагивает не какие-нибудь права вообще, например, право на бесплатный проезд милиционеров в общественном транспорте, а основные права и свободы, предусмотренные в Конституции РФ: право на жизнь, на личную неприкосновенность, на свободное передвижение, на труд, на выбор места жительства и др.
"Д": Значит, если я, например, прихожу на предприятие устраиваться на работу, а мне говорят: "Извините, мы не можем заключить с вами трудовой договор, поскольку вы не прописаны в нашем городе", я могу обращаться в Конституционный Суд? Ведь нарушено мое право на труд?
Д. Ш.: Нет, не можете. В законе четко указано, что нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле. В вашем случае еще нет никакого дела. В данном случае вы обращаетесь в обычный районный суд. И если тот как правоприменительный орган, в свою очередь, встанет на защиту точки зрения администрации, ущемившей ваши права, вот с этого момента можно обращаться в Конституционный Суд.
"Д": Вот вы упомянули правоприменительные органы. А какие это органы?
Д. Ш.:Кроме судов, к ним относятся прокуратура, МВД, ФСБ, налоговая полиция, административные органы.
"Д": Значит, если я обращаюсь с просьбой о прописке в один из паспортных столов, которые относятся к МВД, и мне в ней откажут, я могу обращаться в Конституционный Суд? Ведь получается, что МВД — правоприменительный орган...
Д. Ш.: К сожалению, не сможете. В данном случае также придется обращаться в обычный суд. Прописки как конституционного института не существует. Вам ведь не отказывают в праве на жилище. Поэтому в данном случае следует обращаться в суд общей юрисдикции. Если он применит норму, не соответствующую Основному Закону, и тем самым нарушит ваши конституционные права, то тогда да — можно обращаться в Конституционный Суд.
"Д": Таким образом, пока я не испытаю действие этой нормы на себе, в конкретном деле, я не смогу обратиться в конституционный суд?
Д. Ш.:Совершенно верно.
Практика решения дел в Конституционном суде
"Д":А сколько уже было случаев рассмотрения Конституционным Судом жалоб граждан?
Д.Ш.:Где-то порядка десяти.
"Д":А есть ли примеры отмены этим судом какой-либо нормы, раз она нарушает наши права и не соответствует Конституции?
Д. Ш.:Да, конечно. Например, все тот же злополучный вопрос с пропиской. Если вкратце, то с жалобой в Конституционный Суд обратилась гражданка Ситалова, которая в результате походов по всем инстанциям, в том числе и по судебным, не смогла прописаться в квартиру, в которой фактически проживала 5 лет. В жалобе сообщалось о нарушении ее конституционного права на жилище применением в ее деле судом статьи 54 ЖК РСФСР. Эта статья гласит, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц "в установленном порядке", подразумевающем соблюдение порядка прописки. При этом не указывается — какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок. Отсутствие такого указания позволяет исполнительным и законодательным органам решать это по собственному усмотрению, что приводит к нарушению прав граждан на жилище или лишению жилища. Это не отвечает требованиям части 3 статьи 55 Конституции.
Статья 55.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
"Д": И что же сделал Конституционный Суд, отменил режим прописки?
Д. Ш.:Нет, в данном случае предметом рассмотрения не являлись нормативные акты о прописке. Суд только постановил, что право на жилище не должно зависеть от ее наличия или отсутствия.
"Д": Вероятно, это право на протяжении длительного времени нарушалось не только требованием о прописке?
Д. Ш.: Да. Например, пункт 8 статьи 60 ЖК РСФСР. Он предусматривает положение об утрате права на жилище осужденным к лишению свободы на срок свыше шести месяцев. Таким образом, человек отсидел, может быть, многое переосмыслил, а возвращаться ему некуда. Государство порой само создает предпосылки для криминальных проявлений. Несколько осужденных обратились с жалобой о нарушении этой нормой их права на жилище. Конституционный Суд решил, что указанная статья не соответствует части 1 статьи 40 Конституции РФ. Получается, что пункт 8 статьи 60 ЖК РСФСР практически санкционирует еще одно наказание — в виде лишения жилплощади, не предусмотренного уголовным кодексом.
Кроме того, эта норма носит дискриминационный характер, поскольку нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека. Дискриминационность проявляется в том, что лишение жилплощади происходит не в судебном порядке, как во всех остальных случаях, а решением исполнительного органа. И, конечно, суд признал эту норму не соответствующей Конституции.
"Д":И что же, Конституционный Суд рассматривал даже нормы Уголовного кодекса?
Д.Ш.: Уголовного — нет, а Уголовно-процессуального — да. Конституционный Суд рассмотрел обращение о конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РФ, исключающих возможность обжалования в суд ареста лицом, в отношении которого вынесено постановление о применении этой меры пресечения, но которое фактически не было заключено под стражу. Таким образом, человек был ограничен в праве на судебную защиту.
"Д": Ну, вот я, допустим, долго ходила по милициям, по судам. Теперь пришла в Конституционный Суд. Насколько быстро здесь разберутся в моем деле?
Д.Ш.: К сожалению, не быстро. Это займет несколько месяцев. В Конституционный Суд подается жалоба, оформленная в соответствии с требованиями, прилагается текст акта, подлежащего проверке (решение суда, постановление, текст закона), а также уплачивается пошлина в размере одного минимального размера оплаты труда. Сейчас это стоит 55 тысяч рублей. Потом эту жалобу предварительно изучают судьи. Это может продлиться не более 2 месяцев с момента регистрации жалобы, после чего на пленарном заседании на основании доклада судьи выносят решение — принимать ее к рассмотрению или нет. На что тоже отводится месяц с момента завершения предварительного изучения. И не позднее, чем через месяц может наконец-то состояться само рассмотрение.
"Д":А на самом слушании я могу присутствовать и давать объяснения?
Д. Ш.:Разумеется. Кроме вас, приглашаются и другие, заинтересованные лица. Например, представители органов, которые принимали решение, в результате чего были нарушены ваши права.
Изменить закон — это в ваших силах
"Д":Предположим, Конституционный Суд вынес решение и признал положение закона не соответствующим Конституции. Что делать дальше?
Д. Ш.:Ваше дело подлежит обязательному пересмотру, поскольку решение Конституционного Суда окончательно и обжалованию не подлежит. Копия решения Конституционного Суда направляется в органы, конституционность действий которых оспаривается. Решения правоприменительных органов либо отменяются в части, противоречащей Конституции, либо полностью. И таким образом, ваше право восстанавливается.
"Д": А где гарантия, что суд не примет то же самое решение?
Д. Ш.:Это невозможно, поскольку вышестоящая инстанция либо соответствующий суд его отменят.
--------------------------------------------------------
Александр Ващук закончил МВТУ им. Баумана, аспирантуру ВГИКа, докторантуру НИИ проблем высшей школы. В настоящее время — член Союза журналистов, снимает учебные фильмы. Подавал жалобу в Конституционный Суд, дело было рассмотрено и вынесено решение в июне.
--Я предстал под судом в 1981 году по сфабрикованному в отношении меня делу. Я вел научную деятельность, писал стихи. Мне пришили статью 117 (изнасилование) и даже отыскали нескольких девочек, которые под нажимом дали показания на суде. Осудили на 8 лет. В первый год моего заключения квартира была у меня изъята по решению местного исполкома.
К счастью, все восемь лет мне сидеть не пришлось. В 1986 вернулся, но не в Москву. Туда тогда было нельзя.
Еще одно наказание, не предусмотренное Уголовным кодексом. Прописался в Александрове, но жил фактически в Москве. В 1988 году с меня была снята судимость. Я женился и прописался в квартиру жены. Примерно с 1990 года я стал ходатайствовать о возвращении мне квартиры, которой меня лишили: и в исполком, и в прокуратуру, и к Юрию Лужкову, которой в то время был председателем исполкома Моссовета. За подписью Лужкова пришла "отписка", что "гражданам, утратившим право пользования жилым помещением вследствие незаконного осуждения, возвращается ранее занимаемое жилое помещение или вне очереди, но не позднее 3 месяцев со дня обращения, предоставляется равноценное благоустроенное жилое помещение. Снятие судимости не является основанием для обеспечения другой жилой площадью". Позже я обращался в департамент муниципального жилья. В Конституционный Суд пытался подать заявление еще в 1993 году. Они у меня его не приняли, мотивируя отказ неподведомственностью спора. Опять обратился во вновь созданный Конституционный Суд. Этот орган вынес, конечно, положительное решение и признал, что норма Жилищного кодекса, на основании которой у меня отобрали квартиру, антиконституционна. И что теперь? Хожу я с этим решением по всем инстанциям и в тот же департамент муниципального жилья неоднократно обращался — нет никакой реакции. Они его просто саботируют! Наплевать им на Конституционный Суд.
--------------------------------------------------------
"Д": А как бы вы прокомментировали историю, рассказанную Александром Ващуком?
Д.Ш.:Если он хочет восстановить свою потерянную квартиру, ему придется еще раз обратиться в органы исполнительной власти или с районный суд. Сначала он может обратиться с постановлением Конституционного Суда в департамент муниципального жилья с просьбой о предоставлении равноценного жилого помещения. Если там откажут, можно с официальным отказом обращаться в суд общей юрисдикции, который должен обязать муниципальный орган выделить Ващуку равноценную квартиру.
"Д": Можете ли вы перечислить нормы, на основании которых правоприменительные органы чаще всего нарушают наши права?
Д.Ш.: Их можно перечислять очень долго. Отдельные правоотношения регламентированы устаревшим законодательством. К сожалению, и новые федеральные законы не всегда полностью соответствуют Конституции с точки зрения защиты прав и свобод.
В настоящее время в Конституционном Суде находится моя жалоба. Она связана с осуществлением моей профессиональной деятельности. Несколько месяцев назад я взял на себя защиту лица, обвиняющегося в шпионаже. Однако ни следственные органы, ни суд в дело меня не допускали, мотивируя тем, что Закон о государственной тайне обязывает адвоката, ведущего подобное дело, оформить специальный допуску.
С моей точки зрения, это глубоко ошибочная позиция, а впрочем, давайте подождем — что скажет Конституционный Суд.
Ирина БЕЛИНСКАЯ