Депутаты Самарской губернской думы не стали в оперативном порядке менять формат отчета губернатора. На прошлой неделе депутаты КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» предложили не просто заслушивать доклад главы региона, но и обсуждать его и оценивать. Оппозиция рассчитывала, что эти поправки будут приняты до конца апреля и майский отчет Владимира Артякова пройдет по новым правилам. Однако вчера внесенный оппозицией законопроект решено было передать для обсуждения во все комитеты. Депутат Михаил Матвеев считает такое развитие событий попыткой «заволокитить неудобный законопроект». В «Единой России» «принципиально не против» законопроекта, но считают его политизированным.
Последний отчет губернатора Самарской области Владимира Артякова пройдет в привычном для него формате. Вчера Совет самарской губдумы принял решение не вносить на апрельское заседание поправки оппозиции, регламентирующие эту процедуру
Вместо этого было решено передать поправки для обсуждения во все комитеты, а не только в профильный по законодательству, как предполагали ранее авторы поправок. Таким образом, последний отчет губернатора Самарской области Владимира Артякова пройдет в привычном для него формате.
Напомним, 12 апреля на внеочередном заседании 16 депутатов от фракций КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР внесли законопроект с изменениями 67 статьи регионального устава. Пока в ней лишь прописано, что глава региона представляет в губдуму ежегодные отчеты о результатах деятельности правительства Самарской области. Однако, как он это делает, не регламентировано, то есть формально губернатор может просто прислать свой доклад по почте. Депутаты предлагают добавить в 67-ю статью конкретики, в частности, законодательно обязать его выступать перед парламентариями и отвечать на вопросы в формате диалога. Также в документе зафиксирована возможность выступления депутатов по итогам рассмотрения отчета и принятие постановления с оценкой деятельности губернатора. Причем специально для отчета главы региона может быть созвано внеочередное заседание, не ограниченное по времени (подробнее см. „Ъ“ от 13 апреля 2012 года).
«С формальной точки зрения аргументы были высказаны логичные, например, о том, что эти поправки нужно было вносить раньше. Однако ради законопроекта, подписанного 16 депутатами, комитет по законодательству мог бы и собраться, а поправки быть приняты в первом чтении», — говорит автор поправок Михаил Матвеев. По его словам, «схема большого круга» регулярно применяется в отношении законопроектов, «которые нужно заволокитить». «Так было в 2009 году с законопроектом об ограничении ночной продажи алкоголя, по «большому кругу» пустили поправки Чигенева о комиссии по этике (о переформатировании в комиссию «по регламенту, депутатской деятельности, информационной политике и развитию институтов гражданского общества», подробнее см. „Ъ“ от 13 марта).
Впрочем, по мнению господина Матвеева, оппозиция вправе считать, что в таком случае к докладу губернатора «применяется общая норма регламента, как при обычном выступлении (ст.26) — доклад, содоклад, заключительное слово по обсуждаемому вопросу, выступление в прениях и т.д. и нормы, относящиеся к «правительственному часу» (ст.50.1) («депутаты думы вправе задавать вопросы или выступать по существу заданного вопроса»)». Стоит отметить, что в 2012 году решением Совета думы депутаты не смогут задавать главе региона устные вопросы по итогам его отчета о работе правительства в 2011 году. Ранее допускались два-три вопроса от фракции.
По мнению вице-спикера самарской губдумы, координатора самарского реготделения ЛДПР Михаила Белоусова, «задачи заволокитить не стоит, было решено более детально изучить поправки». По мнению господина Белоусова, перспективы принятия этого законопроекта «в целом неплохие, они приведут отчет губернатора в тот же формат, по которому президент отчитывается перед Госдумой».
Председатель комитета по законодательству Николай Ренц «принципиально не против законопректа», «но инициатива политизирована — впереди выборы» (срок полномочий Владимира Артякова истекает в августе 2012 года. — „Ъ“). Господин Ренц уверен, что губернатор и без нового регламента даст подробный отчет и по году ушедшему, и по всем годам службы. О части законопроекта, предполагающей активный диалог губернатора с депутатами во время отчета, Николай Ренц сказал следующее: «В этой инициативе подвох. Поставить губернатора в неловкое положение неудобным для него вопросом может каждый из нас. Есть масса вещей, которых он не знает и знать не должен, ведь для губернатора важна вся система в целом, а не ее частности». Депутат предположил, что процесс рассмотрения законопроекта в комитетах Губдумы окончится в мае.