Полный текст послания президента Федеральному собранию производит странное впечатление. Послание выглядит прямо-таки как гимн экономическому росту. Но его прочтение почему-то наталкивает на неожиданную мысль: чем меньше российские власти будут заботиться об экономическом росте, тем будет лучше для России.
Экономика в ежегодных посланиях Бориса Ельцина всегда занимала заметное место. Это выглядело совершенно естественным: власти должны были ликвидировать товарный дефицит, остановить инфляцию и не допустить массовой безработицы. В конце концов, все, что мы сейчас видим в России,— это результат краха коммунистической системы, а ее погубили как раз экономические проблемы.
Чисто хозяйственные задачи преодоления последствий распада коммунистической экономики российские власти сейчас явно решили. Товары на рынке есть, денежная система относительно стабильна, работу желающие найти вполне могут. Кому-то нынешняя российская экономика может показаться странной и не соответствующей передовым западным образцам. Но это уж какая есть, главное, что она работает. А западным образцам не соответствует не столько российская экономика, сколько культура, право, идеология, взаимоотношения граждан с государством и между собой и т. д. В общем, много чего не соответствует.
И тем не менее в президентском послании этого года экономике не просто уделяется много внимания — она почему-то вышла на первый план. Откровенно говоря, послание выглядит как теоретический трактат на темы экономического роста. Послание называется "Общими силами — к подъему России", причем явно имеется в виду экономический подъем. В первой главе послания имеется раздел "Либерализация и финансовая стабилизация. Что дальше?". Вторая глава вообще называется "Политика экономического роста". В третьей главе есть раздел "Власть и экономика". Все послание пронизывают довольно туманные рассуждения о том, что государство должно добиться увеличения производства, причем использовать для этого иностранные и внутренние инвестиции, развитие долгосрочного кредитования, рост экспорта, мобилизацию сбережений населения, стимулирование платежеспособного спроса и т. д. и т. п. Становится ясно, что авторы послания действительно всерьез задумались о том, как бы обеспечить России экономический подъем.
Между тем в мировой практике имеется довольно ограниченное число рецептов экономического роста. Восточноазиатские страны добились потрясающего экономического подъем за счет промышленного экспорта, развиваемого силами иностранных инвесторов. Квинтэссенцией такой политики является Сингапур, где государство искусственно удешевило рабочую силу и практически ликвидировало внутренний потребительский рынок. Страна, превратившаяся в экспортный цех, действительно привлекательна для иностранных инвесторов и имеет гарантированный рост. Однако, как свидетельствует послание, эта модель пока отвергается, во всяком случае, в документе много говорится об оживлении потребительского спроса и возлагаются надежды на профсоюзы (в Сингапуре они вообще были запрещены).
Есть рецепт экономического роста, ориентированного на внутренний рынок. Достаточно воздвигнуть вокруг страны таможенные барьеры и увеличивать госрасходы на потребление. Тогда, кстати, и иностранных инвестиций будет при желании достаточно — западные фирмы поневоле смогут проникать на рынок только путем строительства заводов. Правда, такой рост недолговечен — без увеличения промышленного экспорта внутренние накопления быстро закончатся. И Россия пока не собирается использовать этот рецепт. Хотя бы потому, что именно его использовал СССР и другие страны, идущие по социалистическому пути ударного наращивания производства.
Остается только один рецепт промышленного подъема, удачно сочетающий использование внутреннего рынка и экспорт, национальные и иностранные инвестиции — в общем, все то, о чем так много говорится в послании. Этот рецепт в свое время использовали все ныне процветающие западные страны (Англия вообще им руководствуется начиная с XVI века). Экономика там росла сама по себе. Государство занималось всем чем угодно — борьбой с преступностью, разрешением социальных конфликтов, пополнением бюджета, ведением войн. Не делало оно только одного — не стимулировало экономического роста. Само понятие экономического роста возникло всего несколько десятилетий назад — к тому времени промышленно развитые державы развивались ударными темпами несколько столетий.
Скорее всего, Россия повторит именно этот путь. Если только государство не слишком увлечется идеей экономического роста и у него останутся силы на решение всех остальных проблем.
СЕРГЕЙ Ъ-ВИКТОРОВ