Казанские активисты потребовали возбудить уголовные дела по факту фальсификации итогов голосования на трех избирательных участках города. Они обратились в следственное управление следственного комитета России по Татарстану (СУ СКР), изучив записи с веб-камер, установленных на президентских выборах. Проверка заявлений займет около месяца. В республиканском избиркоме утверждают, что по итогам голосования «никаких расхождений нет». Эксперты полагают, что делу «не дадут ход» ввиду его «политической нецелесообразности».
Общественные активисты, осуществлявшие контроль на президентских выборах в Казани, обратились в следственное управление СКР по Татарстану с требованием возбудить уголовные дела по факту фальсификации итогов голосования на избирательных участках №157 и №176 Московского района и №106 Кировского района Казани.
Общественный контроль за выборами 4 марта в Казани осуществляли более сотни представителей неформальной коалиции «За честные выборы». Они участвовали в выборах в качестве наблюдателей и членов комиссий от оппозиционных кандидатов и СМИ. Еще в день голосования они заявляли о массовых нарушениях избирательного законодательства: удалении наблюдателей с участков и несоблюдении порядка подсчета голосов. При этом избранный президент Владимир Путин набрал в целом по Казани 74,3%, а в Московском районе города, где, по словам наблюдателей, контроль был наиболее жестким, всего лишь 61,38%. По окончании выборов активисты обратились в федеральное Министерство связи и массовых коммуникаций, чтобы получить видеозаписи, сделанные веб-камерами, установленными на избирательных участках.
Как рассказал „Ъ“ один из лидеров коалиции Игорь Веселов, на данный момент получены видеозаписи лишь с трех участков, а их анализ «подтвердил подозрения в фальсификациях». Так, согласно его заявлению, на видеозаписях с участка №157 запечатлено, что число избирателей, «опустивших бюллетени в урну… в зале для голосования, составляет 1063 человека», однако по итоговому протоколу таких избирателей — 1465 (т.е. на 402 больше). «Для сокрытия преступления члены УИК №157 с правом решающего голоса… нарушали установленный порядок сортировки и подсчета… проведя сортировку и подсчет таким образом, что присутствующие наблюдатели и члены УИК с правом совещательного голоса были лишены возможности обозревать отметки избирателей и проверить правильность подсчета голосов»,— говорится в заявлении. Отмечается также, что «член УИК с правом решающего голоса от КПРФ был отстранен от участия в работе комиссии», а наблюдатель КПРФ удален «после попытки наблюдения за разложением бюллетеней по кандидатам». Господин Веселов отмечает, что в результате Владимир Путин на участке №157 получил 93,39% «при общем фоне 51–55% на соседних участках».
Аналогичным образом было выявлено расхождение между протоколом и видеозаписью и на участке № 176 (Владимир Путин набрал 86,04%) — оно составило 63 избирателя. А на участке № 106 (результат президента — 72,28%), по словам Азата Габдульвалеева, активиста, проводившего подсчет, «комиссией была соблюдена процедура сортировки бюллетеней» и отметки на бюллетенях были «озвучены» на камеру и разложены по стопкам. Однако, подсчитав на видео, в какую стопку сколько бюллетеней было положено, активист пришел к выводу, что кандидат Путин получил на 120 голосов меньше, чем было зафиксировано в протоколе.
Старший помощник руководителя СУ СКР по Татарстану Эдуард Абдуллин подтвердил „Ъ“ наличие заявлений от активистов. «Проводится доследственная проверка. Запросы направлены в ЦИК для выяснения доводов заявителей»,— сказал господин Абдуллин, добавив, что проверка продлится до 30 дней. Секретарь республиканского избиркома Татарстана Валентина Каменькова сказала „Ъ“: «У нас никаких расхождений нет». Она отметила, что «вывешенные на сайте» цифры ЦИК соответствуют протоколам участковых комиссий.
Политологи полагают, что у казанских активистов есть шансы доказать свою правоту. «Власти могут пойти на уступки и отменить выборы лишь на трех участках. Это снимет напряжение в обществе»,- заявил академик Российской академии политических наук Владимир Беляев. С ним соглашается профессор Казанского национального исследовательского технологического университета Сергей Сергеев, но опасается, что активистам могут заявить: «видеозапись — не доказательство», поскольку власть «привыкла отрицать очевидные вещи».