ООО «Открытые инвестиции» пытается получить в свое полное распоряжение кинотеатр «Космос», который предыдущий собственник здания — муниципалитет Кемерова сдал в аренду ЗАО «Киноцентр „Космос“» до 2021 года. В иске, поданном в арбитражный суд, «Открытые инвестиции» называют основанием для расторжения договора аренды то, что киноцентр якобы ухудшил состояние кинотеатра, не проведя в нем капремонт.
Вчера арбитражный суд Кемеровской области приступил к рассмотрению иска кемеровского ООО «Открытые инвестиции» к ЗАО «Киноцентр „Космос“» о расторжении договора аренды здания кинотеатра и об истребовании имущества. Кинотеатр «Космос» общей площадью 1,76 тыс. кв. м расположен в центре Кемерова. В 2001 году впервые в практике региона он был сдан муниципалитетом в аренду на 20 лет частному инвестору — ЗАО «Киноцентр „Космос“». Как объявляли тогда представители мэрии, арендатор вложил в объект 14 млн руб., обустроив зрительный зал с мягкими сиденьями и объемным звуком. По договору аренды городской бюджет стал получать ежемесячно 34 тыс. руб. (в настоящее время — 100 тыс. руб.) вместо дотаций, которые ранее приходилось направлять из бюджета на содержание кинотеатра.
«Открытые инвестиции» приобрели «Космос» за 70 млн руб. в октябре 2010 года. В договоре купли-продажи было указано, что право нового собственника обременено договором аренды, который был заключен комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) в январе 2001 года сроком на 20 лет. ЗАО «Киноцентр „Космос“» оспорило приватизацию, ссылаясь на то, что его право преимущественного выкупа было нарушено. Судебные разбирательства с КУМИ и новым собственником продолжались до октября прошлого года. Потом, как сообщил представитель «Киноцентра „Космос“» Сергей Учитель, стороны договорились прекратить споры.
Как пояснил вчера в суде представитель истца Максим Безносов, заявление «Открытых инвестиций» основано на том, что с декабря 2011 года компания стала собственником кинотеатра. Пункт 2.2.5 договора купли-продажи предусматривает, что арендатор обязан за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объекта. Но, проведя «визуальный осмотр», арендодатель выявил «явные ухудшения технического состояния здания, аварийность состояния его конструкций (значительные утраты декора интерьера, аварийное состояние лестниц, перекрытий, кровли и т. д.)». В компании «Открытые инвестиции» пришли к выводу, что «пребывание людей в здании, находящемся в аварийном состоянии, является опасным и недопустимым». В иске, направленном в арбитраж, говорится, что арендатор существенно нарушил условия договора — ухудшил состояние имущества и не выполнил свою обязанность провести капитальный ремонт здания.
Господин Учитель заметил в ответ, что указанный пункт договора обязывает арендатора провести капитальный ремонт «в разумный срок, то есть по мере необходимости», а вывод истца об ухудшении и даже аварийном состоянии кинотеатра сделан на основании лишь визуального осмотра. По его оценке, акты проверки использования имущества, составленные арендодателем в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами существенности нарушения договора. Кроме того, в п. 2.2.5 указывается, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в том случае, если арендатор не устранит нарушения в срок, указанный в соответствующем письменном предупреждении.
Арбитраж продолжит рассмотрение дела 19 июня.