«Справедливая Россия» проиграла дело о защите деловой репутации главе Чувашии, заявившему в ходе предвыборной кампании в Госдуму РФ, что реготделение распространяло агитационные материалы за счет средств, вырученных от продажи поддельной водки. Представители реготделения заявляют, что будут обжаловать решение, поскольку суд не смог «беспристрастно рассмотреть иск». Представитель главы республики считает, что требования справороссов основывались на «умозаключениях истца, а не на том, что в действительности сказал ответчик». Эксперты полагают, что у справороссов больше шансов выиграть дело в Верховном суде.
Калининский районный суд Чебоксар в понедельник отказал региональному отделению «Справедливой России» в удовлетворении иска о защите деловой репутации, поданного в отношении главы республики Михаила Игнатьева. В ходе предвыборной кампании в Госдуму РФ тот заявил, что реготделение распространяло агитационные материалы за счет средств, вырученных от продажи поддельной водки.
Как сообщил «Ъ» Игорь Михайлов, представляющий интересы регионального отделения партии, решение суда будет обжаловано в Верховном суде Чувашии. «Мы считаем, что суд ввиду политической должности и статуса ответчика не смог должным образом беспристрастно рассмотреть иск. Кроме того, суд неправомерно отказал нам в истребовании некоторых доказательств, которые мы запрашивали — видеозаписей и письменных доказательств», — заявил он.
Напомним, 30 ноября 2011 года «Справедливая Россия» направила в Следственный комитет РФ заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Михаила Игнатьева. Возмущение справороссов вызвало выступление главы Чувашии Михаила Игнатьева на заседании кабинета министров: «Вот кто курирует торговлю, я сто процентов уверен в этом, они каждого знают в лицо, кто чем занимается. И по той информации, которой я владею, я уже говорил на правительственной комиссии, на входе данная водка была 35-40 рублей бутылка, она продается 98-105 рублей. Разницу кто куда распределяет? И эти финансы, насколько правда-неправда, но просто для сведения, как раз вот там раздают справороссы огромное количество газет, льют грязь на действующую власть. Исходя из этого, наверно, и финансовые потоки, и оттуда, скорее всего, все идут» (см. „Ъ“ от 30 ноября 2011 года). По мнению господина Михайлова, в словах господина Игнатьева содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.129 УК РФ (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации).
Однако в связи с декриминализацией статья «Клевета» была исключена из УК РФ. И в апреле этого года справороссы обратились в суд в гражданском порядке. В исковом заявлении партийцы просили суд признать порочащими и несоответствующими действительности слова Михаила Игнатьева о том, что выпуск газет реготделения финансировался за счет средств, полученных от реализации нелегальной алкогольной продукции. Кроме того, они требовали обязать ответчика опровергнуть данные сведения на ближайшем заседании кабинета министров Чувашии, и взыскать с господина Игнатьева один рубль в качестве возмещения убытков, причиненных распространением недостоверных и порочащих сведениях. Секретарь бюро совета реготделения Игорь Моляков пояснил: «Мы не ищем материальную выгоду. Зачем нам деньги? Мы хотим, чтобы о нашей партии хорошо думали» (см. „Ъ“ от 22 мая). В пресс-службе реготделения отметили, что заявление господина Игнатьева прозвучало на совещании, а значит он «занимался контрагитацией на рабочем месте, что не допустимо законом».
Как сообщил начальник управления информационно-аналитического управления администрации главы Чувашии Михаил Вансяцкий, суд отказал «Справедливой России», поскольку их требования основывались на «умозаключениях истца, а не на том, что в действительности сказал ответчик».
По мнению Алексея Глухова, руководителя правозащитной организации «Щит и меч», «Справедливой России» будет тяжело выиграть это дело. «Иски о защите деловой репутации вообще очень сложные. И вдвойне сложные, когда ответчик — глава субъекта РФ», — отметил он. Тем не менее, по его словам, если основания для удовлетворения исковых требований есть, то в Верховном суде шансов вернуть дело на новое рассмотрение и выиграть его — больше. В то же время он отметил, что если оспариваемое выражение содержит «оценочное, субъективное суждение», то мало оснований для удовлетворения иска. «Свобода выражения мнения есть даже у главы республики, даже в период предвыборной кампании», — отметил он. «В любом случае надо обжаловать, если «Справедливая Россия» считает, что задета их деловая репутация», — отметил он. По мнению правозащитника, дело в апелляционной инстанции будет рассматриваться долго.
Политолог, экономист Эдуард Морозов (Марий Эл) считает, что шансов выиграть суд у справороссов практически не было. «Нужно понимать, что процесс против господина Игнатьева простым быть не может», — считает господин Морозов.