Сергей Агибалов, заведующий сектором экономического департамента Института энергетики и финансов:
В целом по стране динамика снижения энергоемкости есть, но не очень радужная. С начала 2000-х годов энергоемкость экономики снижалась, причем очень быстрыми темпами, а в 2008 году из-за экономического кризиса энергоемкость начала расти. Однако сейчас на фоне восстановления экономического роста и загрузки мощностей — снова пошло ее снижение. Этот положительный тренд сохранится, поскольку ключевой фактор, влияющий на энергоэффективность, — стоимость энергоресурсов — будет только расти. Это и заставляет предприятия и граждан задумываться о снижении энергопотребления и повышении энергоэффективности. По сути, мы только сейчас беремся за реализацию энергоэффективных мероприятий. Развитые страны находятся на другой стадии в решении этого вопроса — задача снижения энергоемкости встала там еще в 1973 году.
Основные результаты в повышении энергоэффективности на российских предприятиях достигаются не благодаря специальным мероприятиям, а путем расширения производственных мощностей с использованием нового более энергоэффективного оборудования. При этом использование морально устаревшего энергоемкого оборудования в подавляющем большинстве случаев продолжается. К примеру, многие цементные предприятия вводят новые энергоэффективные линии «сухого» способа производства цемента, но линии энергоемкого «мокрого» способа из эксплуатации не выводят.
Федеральный закон № 261 «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности», принятый в 2009 году, поспособствовал тому, что дело сдвинулось с мертвой точки. Например, законом предусмотрено проведение энергоаудитов, с которых начинается любая энергоэффективность. Это привело к тому, что рынок энергоаудита расцвел «бурным цветом». Были созданы более 600 аудиторских компаний, сотни саморегулируемых организаций, деятельность которых привела к выбрасыванию рядом потребителей денег на ветер. Поскольку есть профессиональные компании, а есть и те, кто штампует бумаги, не проводя качественного обследования. Непрофессиональный энергоаудит приводит к тому, что предприятие получит формальную бумагу, толку от которой не будет. Ситуацию усугубляет то, что энергоаудит — дорогое мероприятие. Для среднего предприятия с энергопотреблением в 100 млн рублей в год, стоимость энергоаудита составляет 2–4 млн рублей, то есть 2–4% от годового потребления. Минэнерго сейчас собирается вводить квалификационные требования для саморегулируемых организаций, компаний энергоаудита, чтобы не каждый прохожий мог этим заниматься.
Что касается цены вопроса при установке энергоэффективного оборудования, то, к примеру, окупаемость установки люминесцентных ламп составляет менее года. Установка металлогалогенных ламп позволяет существенно сократить расходы на уличном освещении для муниципалитетов и крупных предприятий. Оборудование окупается за два–три года и дает ощутимые показатели экономии. Переоборудование объекта может стоить десятки тысяч рублей, а эффект от мероприятия переваливать за сотню тысяч.
Но есть «подводные камни». Почему не так много инвесторов, готовых вкладываться в энергоэффективность? Например, проекты по повышению энергоэффективности в промышленности несут прямые выгоды собственникам. А в ЖКХ выгоды и потери от низкого уровня энергоэффективности распределены между разными субъектами, что снижает стимулы к энергосбережению и инвестициям. Ситуация с места не сдвинется, пока не будет четкой мотивации для инвесторов и объективных данных о потреблении ресурсов. А у нас пока даже элементарный учет потребления не налажен.