Общественный совет по правам человека покидают еще шесть человек. Заявления об уходе написали президент Института национального проекта "Общественный договор" Александр Аузан, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов и журналист Леонид Радзиховский. Господин Радзиховский прокомментировал свое решение ведущей Ксении Турковой.
Также из совета вышли директор Института гуманитарного развития мегаполиса Татьяна Малеева и глава Центра региональных исследований Эмиль Паин.
–– Каковы ваши личные мотивы, почему вы решили выйти из совета?
–– Причины личные, неполитические, простые. Я реального участия в совете никогда не принимал, это была, в общем, фикция, я ею тяготился давно. А не выходил только потому, что мне не хотелось делать какие-то демонстративные жесты.
Я надеялся, что после смены президента совет сменится полностью, и тогда я автоматически вместе с другими членами исчезну, по-английски, не прощаясь. Но этого не получилось, совет остался в прежнем составе, а продолжать изображать мертвую душу я, естественно, не хотел, поэтому я вышел.
–– То есть вы думаете, что он был совсем бесполезной структурой?
–– Нет, почему? Я говорю только лично про себя. Был ли он совсем бесполезной структурой –– вопрос сложный. Понимаете, все зависит от того, что называть словом "польза". Насколько я знаю, в этом совете было довольно много людей, которые профессионально занимаются, так сказать, защитой прав человека. По-видимому, в какой-то степени собираться вместе, и обсуждать, и принимать какие-то общие решения им помогало.
Конечно, КПД невысокий был по сравнению с ожиданиями, которые у кого-то из них были. Видите ли, в реальной жизни вообще все очень трудно. Трения в социальной системе огромные, только во сне все легко. Поэтому я думаю, что, в общем, они свое время тратили не зря, в соответствии с их целями, с их ценностями. Но, по-видимому, многие из них сочли, что могли –– сделали, больше им так делать нечего, я так понимаю.
–– Как вы думаете, уход таких людей как Александр Аузан или Алексей Симонов будет большой потерей для совета?
–– Посмотрим, кто вместо них придет. Конечно, это известные специалисты, безусловно. Но, я еще раз повторяю, понимаете все дело в том, что понимать под целью данного совета. Их же можно по-разному трактовать. Если цель совета показывать кукиш власти –– это одно. Если цель совета — прикрывать власть такой робко-либеральной улыбкой и говорить: "Вот, видите, у нас же есть либералы во власти", –– это другое. Если цель совета решать конкретные вопросы каких-то конкретных людей, которых, допустим, обидели, посадили напрасно и так далее –– это третье. Если цель совета реально пытаться влиять на принятие законов Думой –– это четвертое. Понятно, что цели все: и первая, и вторая, и третья, и четвертая, и пятая, и шестая, но у каждого из тех, кто входил в этот совет, по-видимому, какая-то своя система ценностей.
–– Как вы думаете, каковы будут перспективы совета?
–– Совет –– несамостоятельная организация. Правильно сказано "совет при президенте". Поэтому совет, в принципе, не может идти против общеполитической линии президента. Если поезд едет в каком-то направлении, то как бы там ни сновали люди по вагонам, какой бы крепости ни разносили чай и как бы ни подметали купе, направление движения поезда от этого не меняется. Потому что поезд ведет машинист, а отнюдь не пассажиры, не официанты и так далее. Я думаю, что эта аналогия достаточно понятна.
–– Как вы думаете, президент расстроился, узнав вот об этой ситуации?
–– Знаете, я не думаю, что президент вообще узнал об этой ситуации. Я очень сильно сомневаюсь, что имена Аузана, Симонова или еще какие-то президенту вообще известны. О том, что существует совет он, наверное, знает.
Но, мне кажется, что в данный момент, когда Россию трясет, как самолет в бурю, при падении цен на нефть ежедневном, при падении рубля, при совершенно неопределенной ситуации на внешних рынках, во внешнем мире, я не думаю, что в этот момент у президента сильно болит голова о каких-то советах, которые при нем состоят.