Ох, чует мое сердце, новая грядет реформа образования! Да я бы ее и сам с удовольствием провел, начитавшись комментариев к своим текстам
Хотя инсайда у меня из Министерства образования и науки ноль, но очередная реформа грядет, поверьте! Образование — такая штука, что реформируется непрерывно, потому как непрерывно меняется взгляд на него.
Как, скажем, рождались европейские университеты? В средние века возник запрос на теологию, юриспруденцию и медицину — и "общая школа", studium generale, возникла подобно тому, как возникали цеха оружейников или обувщиков. Объединение школ и стало университетом, не подчиняющимся ни королю, ни бургомистру, а лишь богу в лице папы римского. Так появились на свет и Болонский университет, и Парижский — будущая Сорбонна. А у нас Московский университет создавался когда и как? Правильно, полутысячей лет позже — и указом императрицы. Потому что без указа — никак. Правда, и Елизавете без университета было никак: и фаворит Шувалов просил, да и вообще, что мы, хуже Европы?!
Я этим напоминанием свою alma mater унизить не хочу, а просто показываю разницу между потребностью снизу и сверху. Потому что потребность сверху (нередко реальная) при осуществлении часто принимает форму имитации (кстати, большинство нынешних российских университетов — никакие не университеты, а заведения узкого профиля; "университетами" они названы для того же форсу, для которого ПТУ переименовали в колледжи). А у каждого нового царя, и даже у каждого царя на новом этапе правления, потребность сменить вывески есть. Образование непременно преобразовать.
И я бы, кстати, тоже это образование реформировал и преобразовал: это у меня такая потребность снизу. Потому что все тексты, что я пишу, появляются в интернете. А в интернете к ним практически всегда можно оставить комментарии. И я эти комментарии читаю, не уничтожая и самые злобные, даже когда такую возможность имею: ведь комментаторы — это мое бесплатное бюро проверки. Однако КПД этого бюро чудовищно низок, потому что большинство спорит либо по незнанию, либо по неумению, либо по еще одной причине, о которой я скажу в самом конце.
Итак, будь моя воля, что бы я в российском образовании реформировал?
Формальная логика
Первое, чему бы я стал учить,— это формальной логике. Европу, в отличие от России, стягивают, как обручи бочку, три пояса: античная Греция, Рим и христианство (об этом блестяще пишет французский медиевист Жак Ле Гофф). И важнейшая составляющая античного наследия — это логика. Логическое, рациональное мышление — вообще основа европейской культуры. Отцом формальной логики является Аристотель, а суть сводится к тому, что любое утверждение можно представить в виде формулы, чтобы проверить на истинность. Если Вася — мужчина, а все мужчины — люди, следовательно, Вася — человек. Однако из того, что Вася — человек и женщины — люди, вовсе не следует, что Вася — женщина.
Объяснять такие простые вещи, скажем, французу я бы постеснялся (во Франции логика входит в лицейский курс), однако к России античное наследие отношения не имеет, а жаль. 90 процентов всех комментариев являются не возражениями по существу, а логическими уловками и ошибками. Со времен Аристотеля тоже известными: от ignoratio elenchi (подмены тезиса) до ad personam (перехода на личности). Скажем, в тексте про массовый спорт (в 20-м номере "Огонька") я утверждаю, что у нас массовый спорт, начиная со школьной физкультуры, потому и не был популярен, что воспринимался не как личное удовольствие, но как государственная повинность; что по этой причине даже бегуны трусцой у нас воспринимались почти как фрики. Что я читаю тут же в ответ? А вот марафон тебе, Губин, пробежать слабо! И к дядьке в Киев съездить, видимо, тоже.
Еще пример? Пожалуйста, из свеженького: в одном тексте я помянул "Великую шахматную доску" Збигнева Бжезинского, заметив, что в этой книге человек, имеющий в России славу русофоба, относится к России, скорее, как мать к недоношенному ребенку, которого непременно следует выходить. В ответ — цитата якобы из Бжезинского: "Новый мировой порядок будет строиться против России, за счет России и на обломках России". Анекдот в том, что это слова не Бжезинского, а Сергея Глазьева: извольте ознакомиться с его "Геноцидом". Так Глазьев трактует "Шахматную доску". Но чтобы оспорить это утверждение (или согласиться), "Доску" все же следует прочитать.
История
Реформа истории — и школьной, и университетской — необходима просто потому, что существующая история имеет своим родителем выправленный товарищем Сталиным краткий курс ВКП(б). Взять элементарное. 9 мая со слезами на глазах мы празднуем день победы над кем? Правильно, над фашистской Германией. Так вот, "фашистская Германия" — это изобретение сталинской пропаганды: в Германии фашизма не было. Там, к сожалению, был нацизм, а фашизм был в Италии. Безусловно, все три чумы XX века — нацизм, фашизм и большевизм — крайне схожи и по методам, и по результатам, однако есть и различия, за подробным описанием которых отошлю хотя бы к третьему тому "Русской революции" Ричарда Пайпса.
В высшей школе история считается важнейшей дисциплиной разве что на истфаках. Будущим журналистам в МГУ историю преподают всего два, если не ошибаюсь, семестра. История отечественной литературы, зарубежной — это да. А история Европы и России, подробно и в деталях,— это нет. В итоге уровень публичных дискуссий на любую больную историческую тему (а именно такие дискуссии и формируют представление обывателя) соответствующий. Почему немецкие подлодки ремонтировались и отдыхали на базе под Мурманском еще в 1940-м? Как случилось, что спустя несколько дней после начала войны вермахт замкнул кольцо с 300 тысячами красноармейцев внутри в 300 километрах от границы? Любые попытки разобраться в темах, которые вызывают интерес в голове любого любопытствующего, вызывают вопль: "Не дадим очернять подвиг!" Вон, Всемирный русский народный собор требует защищать "память о победе советского народа над фашизмом" уже законодательно. Я, видимо, на 15 суток уже понаписал.
Господи, да у нас и так каждый убежден, что Вторая мировая война (в которой принимало участие 61 государство и 80 процентов населения Земли) была малозначительным эпизодом Великой Отечественной. У нас и так главные герои — Сталин и Невский, причем о Невском судят по фильму Эйзенштейна. Помните? Пир в новгородском кремле, победа над немецкими псами-рыцарями, "кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет"... У фильма, кстати, планировался другой конец. После фразы про меч к князю подбегал гонец и что-то шептал на ухо. Александр бросал пир и выезжал в поле. А там до горизонта — огни: подошла Орда. И гордый князь вставал на колени и полз, как полагалось, между двух костров к юрте хана...
Кто вычеркнул Эйзенштейну этот — кстати, исторически достоверный — финал? Правильно, товарищ Сталин.
Квантовая физика
По-хорошему, в школах и университетах следовало бы преподавать не историю или физику, а Big History, Всеобщую историю, то есть историю Вселенной, начиная с момента Большого взрыва, случившегося 13 с лишним миллиардов лет назад. А уж параллельно говорить и о физике, и о химии, и о географии, и о естественных и социальных дисциплинах. Потому что если смотреть на историю Вселенной в целом, то видно, что деление на дисциплины условно. И что дисциплины ограничены в своем существовании временным периодом (метафизика, например, вовсе исчезла). А, в-третьих, что все взаимосвязано, и порой эта взаимосвязь невероятно важна, потому что позволяет совершить революцию в собственных мозгах и посмотреть по-иному на мир.
И вот тут бы, конечно, я уделил внимание квантовой физике и познакомил как минимум с общей и частной теориями относительности, с принципом неопределенности Гейзенберга, с "болонским прочтением" Нильса Бора и прочими штучками, которые совершенно меняют взгляд на привычные вещи. Ведь без этих идей кажется, что в мире процветает детерминизм: у всякого следствия есть причина и, зная закон, все можно рассчитать. А принцип неопределенности доказывает: со 100-процентной вероятностью рассчитать не-воз-мож-но! Это открытие потрясло в свое время многих — от теологов, увидевших в спонтанности микромира доказательство существования бога, до писателя Уэльбека, увидевшего в поэзии выражение квантовой механики.
Кстати, знакомство с физическими терминами, принципом неопределенности или с точками полифуркации (неустойчивыми состояниями, в которых последствия применения силы многократно превышают саму силу) позволяет по-другому посмотреть и на историю. Отказаться, например, от популярной идеи, что "история сослагательного наклонения не имеет" (о господи, этим "не имеет" мне тычет каждый второй комментатор, когда я пишу, что итог Великой Отечественной войны или, скажем, 1917 года вполне мог быть иным). Напротив: с моей точки зрения, сослагательное наклонение можно и нужно использовать как исследовательский инструмент. Так инженер при расчете подставляет разные значения переменной. А отмазку про отсутствие условного наклонения оставить плохим политикам для прикрытия собственных задов.
Иностранные языки
На моих глазах в Финляндии случилась революция.
20 лет назад по-английски там говорили лишь люди с высшим образованием в Хельсинки. Сейчас по-английски шпарит любой старший школьник. Лю-бой. И в Хельсинки, и на хуторе близ Уусикаупунки. Это результат реформы, выведшей финское школьное образование в европейские лидеры.
В Европе обычно небольшие страны хорошо владеют английским; в больших странах (той же Франции) с этим хуже. Но Европа едина, новости из Хельсинки в Париже воспринимаются как свои, из страны в страну съездить легче, чем по пробкам добраться из Москвы до Истры.
У нас незнание иностранных языков усугубляется незнанием других мироустройств. Типа, да все ясно: Европа ваша — гы-гы — скоро развалится, если всех арабов вон не вышвырнет, и знаем мы ихнюю демократию, просто на них костюмчик лучше сидит. Стоит мне написать про мультикультурность Лондона, как тут же в комментариях вой: да долбанулась давно в Европе твоя мультикультурность, вон, даже Меркель признала! Стоило упомянуть, что мэр Лондона добирается на работу на велосипеде, в ответ — да это они очки зарабатывают!
Хотя на самом деле лондонцы — это представители 270 национальностей, говорящие на 250 языках (включая русских и русский). И лондонцы этим невероятно гордятся, и в чайна-тауне там по-прежнему дорожные знаки на китайском, и "Хэрродз" (который Аль-Файед в 2010-м продал катарцам) с Бромптона в Доху не перевезли. А на работу все мэры Лондона ездят на велике, потому что архитектору Фостеру здание мэрии было заказано с минимальным паркингом для машин, зато с максимальным для велосипедов, ведь чиновник, борясь за экологию, должен начинать с себя. И знаю я об этом не потому, что в Лондоне жил, а потому что про это по-английски читал. И читаю до сих пор. Вот что под рукой из газет валяется? Ага, The Mail on Sunday — это типа нашей "Жизни". Что пишут? Что проживающий в Лондоне русский банкир Герман Горбунцов, чей бизнес связывают с Кремлем, пришел в себя в госпитале после того, как в него киллер на улице средь бела дня всадил шесть пуль. И попросил чай и сигарету. Вынос о расстреле русского бизнесмена — на первой полосе.
Вот теперь представьте: живете вы, гордитесь своими 270 национальностями — как садовник садом. И узнаете, как представителей одной национальности то травят полонием в чае, то публично расстреливают.
Ну, и что вы будете об этой нации думать?
Незнание языков очень способствует русской фанаберии. И, к сожалению, очень мешает понять, что — и почему — о тебе реально думают в мире.
Учить английский, немедленно учить!
Хоть по самоучителю, но по часу в день, принимать в пробках или перед сном.
Что еще? Риторика? Этика?
А вы попробуйте завести аккаунт в ЖЖ или "Твиттере" и сами быстренько поймете. Или, напротив, аккаунт закроете (Гришковец, кстати, устав от нападок комментаторов, так и поступил), или начнете троллей-недругов вовсю банить (так поступил некогда депутат Алкснис, не ожидавший, что на просторах интернета ему влепят промеж глаз сразу).
Я же, повторяю, ничего не закрываю и не стираю — и не только потому, что в куче навоза порой случается жемчужина (и не только потому, что навоз — неплохое удобрение, хотя бы для этого текста).
А потому что возможность безопасно (под псевдонимом, под ником) укусить, лягнуть, тяпнуть, нагадить и просто сболтнуть глупость отражает все же гигантскую нашу тоску по свободной дискуссии.
У нас не учат риторике.
У нас "схоластика" — ругательное слово.
У нас не дискутируют в школах.
У нас в школьных учебниках не считают нужным приводить различные версии.
У нас на телевидении почти нет прямых эфиров.
У нас признание неправоты почитается за слабость, а слабых не защищают, а бьют (кстати, я бы учил христианству. В рамках дискуссии о том, как соотносится с учением Христа деятельность РПЦ).
У нас "порядок" — это чтобы, во-первых, одинаково, а во-вторых, как у меня. А такой порядок существует лишь на выжженном поле — и то до тех пор, пока не пробилась молодая трава.
Так что пусть хоть трава, хоть репей на моем поле и растет. Выпалывать не собираюсь.
Прочту вот очередной камент типа: "Понимаю, пишете буквы за еду, поэтому букв так много. Вторая древнейшая, да",— вздохну, пойму, что человеку нужно на самом деле просто крикнуть, ибо никто его не слушает, вздохну еще раз и напишу в ответ: "К сожалению, ваш аргумент неверен — в ЖЖ за тексты денег не платят. Кроме того, вы совершаете типичную логическую ошибку, перенося собственную возможную мотивацию на других..."
Учиться, учиться и учиться. Реформировать, реформировать и реформировать.
Все — ставлю точку: можете налетать.