Ужесточение закона о некоммерческих организациях (НКО) происходит при поддержке большинства россиян. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), больше 60% граждан считают участие в политических НКО, которые финансируются из-за рубежа, недопустимым. Эксперты считают это инстинктивной реакцией консервативного большинства на упоминание об иностранных агентах.
Поправки к закону об НКО уже приняты Госдумой (см. "Ъ" от 14 июля). Сегодня их собирается одобрить Совет федерации, после чего закон поступит на подпись президенту. Как показывает опрос ВЦИОМа, поправки нашли понимание в обществе. Например, 63% респондентов считают, что НКО, которые "участвуют в политической деятельности и получают финансирование из-за рубежа", должны регистрироваться в качестве иностранных агентов (20% с этим не согласны). 73% поддерживают "более тщательные" проверки таких НКО (13% — против). 66% согласны, что НКО--иностранные агенты должны сообщать о своем статусе в распространяемых материалах (16% — против).
Кроме того, ВЦИОМ выяснил, что 64% россиян считают недопустимым участие в политической жизни России НКО, финансируемых из-за рубежа (см. таблицу). Правда, перед тем, как спрашивать о допустимости такого участия, социологи ВЦИОМа поясняли респондентам, что одни НКО используют иностранные средства "для помощи детям-сиротам, инвалидам, животным и т. д., а другие — для участия в политической деятельности, например организации митингов, выступлений, пикетов, выпуска листовок".
"Далеко не все люди знают, что такое НКО, и еще меньше сталкивались с ними в жизни,— заявил "Ъ" гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров.— Проблема тех НКО, которые созданы для выбивания грантов и рассказов о том, как в России все плохо, в том, что люди их в глаза не видели и отношение определяется информационной повесткой, тем, что рассказывает телевидение". В обществе есть стойкое мнение: "Иностранных агентов нам тут не нужно". То есть все, что связано с иностранным влиянием в политической жизни, недопустимо".
Речь идет об "устоявшихся штампах, которые насаждались всю советскую эпоху", пояснил "Ъ" член правления международного общества "Мемориал" Ян Рачинский. Ломать их никто не собирается, ведь "проще объяснить проблемы происками внешнего врага", считает он. "Это удобный способ спора: вместо того чтобы обсуждать вопросы по существу, навесить ярлыки,— отмечает правозащитник.— Например, вместо обсуждения экспертизы, которая проводилась по делу Ходорковского, мы получили высказывание господина Маркина (представитель следственного комитета Владимир Маркин.— "Ъ"), что авторы экспертизы получали деньги от ЮКОСа (см. "Ъ" от 2 апреля)".
В случае с НКО, которые занимаются "политической деятельностью" и являются "иностранными агентами", происходит "подмена понятий", заявила "Ъ" экс-глава президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека Элла Памфилова. "Важно не откуда НКО получают деньги, а на что они идут. Если на подъем гражданской активности, на изменение качества жизни, если они работают на граждан России — слава богу!" — говорит она. Даже защита политических прав граждан не является политической деятельностью, пояснила госпожа Памфилова: "Это общественная деятельность, а политическая деятельность — это когда идут на выборы, претендуют на власть".
"Большинство людей в сути проблемы не разбираются и исходят в оценках из общих идеологических соображений. Они в принципе настроены против Запада. Это то, что называется "консервативное большинство"",— заявил "Ъ" старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. По его подсчетам, 60-65% граждан, по крайней мере "на уровне парадных ценностей, на уровне штампов", консервативны: они выступают за усиление роли государства и на иностранных агентов у них возникает "инстинктивная негативная реакция".
