Вчера вокруг Национального историко-архитектурного музея "Киевская крепость" возник скандал — уволенный на днях директор музея Вячеслав Кулинич заявил о незаконности такого решения и пообещал опротестовать его в суде. Господин Кулинич уверен, что его уволили за невыполнение решения Киевсовета о передаче в аренду на 49 лет частной компании крепостной башни N4. В киевской мэрии называют другие причины — бывшего руководителя обвинили в "присвоении музея" и нарушении трудовой дисциплины.
Как рассказал на вчерашней пресс-конференции Вячеслав Кулинич, с должности директора музея "Киевская крепость" он был уволен 17 июля. При этом, по его утверждению, увольнение прошло с нарушениями, поскольку в этот день он находился на больничном. "Я это (увольнение.—"Ъ") связываю с нашим (музея.—"Ъ") иском к Киевсовету из-за его решения от 26 апреля о передаче в аренду на 49 лет башни N4 и 1,5 га земли вокруг объекта ООО "Музей национального культурного наследия "Платар"" — заявил экс-директор.— Следующее судебное заседание назначено на 1 августа, поэтому меня так скоропалительно лишили должности".
"Киевская крепость" является уникальным фортификационным сооружением XIX века и располагается в Печерском районе. Это самая большая земляная крепость в Европе и вторая по величине в мире. В 2007 году музей "Киевская крепость" получил статус национального. В 2008 году Киевсовет внес изменение в свое ранее принятое решение о передаче комплекса в управление правительству, согласно которому башню N4 по ул. Старонаводницкая, 2 оставили в коммунальной собственности.
По словам господина Кулинича, "попытки захвата земель и объектов музея" предпринимались и раньше. "За 17 лет, которые я возглавлял музей, мы участвовали в 32 судебных процессах по отстаиванию имущества музейного комплекса, между тем в разных его сооружениях хотели разместить и туркменский ресторан, и казино",— утверждает он.
Коллекция "Платара" была создана усилиями предпринимателей Сергея Платонова и Сергея Таруты. Она известна, в частности, тем, что является уникальным, не имеющим аналогов в мире, собранием предметов трипольской культуры и скифского золота. По словам господина Кулинича, ранее он вел переговоры с собственниками коллекции и договорился, что ее экспонаты бесплатно передадут музею на 49 лет. Предполагалось, что экспонироваться они будут именно в башне N4 на площади 3,8 тыс. кв. м. "Но этот договор не выполнялся, а потом меня вообще отстранили от переговоров по этой экспозиции, и в апреле появилось решение Киевсовета, по которому теперь, наоборот, мы отдаем башню им в аренду",— подчеркнул Вячеслав Кулинич. Также согласно решению Киевсовета, арендаторы обязаны провести реставрацию башни N4.
Начальник Главного управления культуры Киевской городской государственной администрации Светлана Зорина утверждает, что причины для увольнения господина Кулинича совсем другие — он был снят с должности за систематическое нарушение трудовой дисциплины. "Проблема заключается не в сдаче башни в аренду, а в том, что директор фактически не управляет музеем",— заявила "Ъ" госпожа Зорина. Кроме того, она утверждает, что в день увольнения директор не был на больничном. В качестве примера ненадлежащего исполнения директором своих обязанностей Светлана Зорина привела низкие поступления от продажи билетов и проведения выставок — около 50 тыс. грн в год, в то время как другие подобные заведения "зарабатывают по 20-30 тыс. евро". "Сложилась такая ситуация, что крепость как будто стала его частной собственностью, и он делает там все что угодно!" — обвинила экс-директора госпожа Зорина. При этом она заверила, что башня остается в коммунальной собственности: "Никто ее не забирает, войны там нет".
Насколько справедливым было снятие с должности Вячеслава Кулинича, определит суд. На следующий день после своего увольнения он подал иск в Окружной административный суд Киева о незаконности действий Главного управления культуры.
В суде начались слушания по Гостиному двору
Вчера в Окружном административном суде Киева состоялось предварительное судебное рассмотрение двух исков к Кабинету министров об отмене постановления N1380 от 15 августа 2011 года, которым Гостиный двор был исключен из списка памятников архитектуры.
Как ранее сообщал "Ъ", в апреле 2012 года Киевсовет разрешил ПАО "Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное предприятие "Укрреставрация"" разработать проект землеотвода для реконструкции здания на Контрактовой площади, 4 под торгово-офисный центр (см. "Ъ" от 27 апреля). Принятое решение вызвало протесты столичной общественности, организовавшей в мае Гостиную республику на территории комплекса. Несмотря на это, 5 июля Верховная рада исключила Гостиный двор из перечня объектов культурного наследия, что дало возможность приватизировать здание.
"Закон Украины гласит, что памятник может быть исключен из списка только в случае его разрушения. Здание целое, поэтому Кабмин не имел права делать это",— заявил вчера в суде один из истцов, директор частного производственно-торгового предприятия "Гостиный двор" Валентин Мордхилевич.
Представитель общественности Вадим Торопов также подал судебный иск к Кабмину. На предварительном заседании он потребовал приостановить действие постановления правительства, а также запретить проведение на территории Гостиного двора строительных работ, угрожающих дальнейшему существованию объекта. Истец привел в доказательство распоряжение Киевской городской госадминистрации N329 от 29 февраля о проектировании и реконструкции помещений Гостиного двора под торгово-офисный центр. "Доказательств начала строительных работ в материалах дела нет",— парировала на заседании суда представитель Министерства культуры Лариса Петасюк. "Права или интересы истцов не нарушаются. Если капитальные работы и будут проводиться, то это реконструкция, ремонт, а не разрушение здания",— поддержал ее представитель Кабинета министров Сергей Сальник.
Судья Виталий Амелихин счел доводы истца неубедительными и отклонил ходатайства. Рассмотрение дела по существу начнется 22 августа. Ирина Лопатина