Прокуратура Башкирии встретила новое препятствие в попытках добиться увольнения ряда сити-менеджеров. В Дюртюлях, где ведомству удалось в тандеме с местными депутатами провести решение об отставке главы города Рашида Гайсина, позицию сити-менеджера поддержал суд. Не дожидаясь пересмотра дела в Верховном суде республики, местные власти объявили о роспуске городского совета и объявили досрочные выборы. Господин Гайсин уверен, что процесс организован с целью гарантированно сместить его с должности. Собеседники „Ъ“ отмечают, что в этих обстоятельствах задача прокуратуры по восстановлению законности усложняется.
Вчера стало известно, что Дюртюлинский районный суд отказался удовлетворить требование депутатов городского совета о досрочном расторжении контракта с главой городской администрации Рашидом Гайсиным. Его отставки с весны этого года добивается местная прокуратура („Ъ“ писал об этом 3 апреля). В ведомстве утверждают, что выявили в деятельности чиновника нарушения при приватизации муниципального имущества. В частности, его подозревают в необоснованной передаче в уставный капитал двух обществ с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» и «ЖКХ-сервис» имущества муниципальных предприятий «Коммунальник» и «Дюртюлинское управление ЖКХ». Общую стоимость активов в прокуратуре оценивают в 213 млн. руб. и считают, что при приватизации не были соблюдены интересы местных предпринимателей-арендаторов, имевших приоритетное право на приобретение активов. Кроме того, в ведомстве полагают, что действия сити-менеджера нанесли ущерб муниципальному бюджету.
Отставка Рашида Гайсина удалась прокуратуре с четвертой попытки — в ответ на первые три прокурорских представления депутаты объявляли чиновнику выговор и замечания. В соответствии с уставом города, окончательное решение о расторжении контракта может быть принято только судом. В исковом заявлении совет указал, что причиной расторжения контракта является «нарушение» его условий «в части, касающейся решения вопросов местного значения» и соблюдения региональных и федеральных законов. Кроме спорных вопросов, связанных с приватизацией, депутаты пытались убедить суд, что администрация господина Гайсина «несвоевременно решала вопросы сбора и вывоза бытовых отходов и мусора», нарушала сроки рассмотрения жалоб граждан, а он сам не указывал в налоговой декларации сведения о принадлежащих ему земельных участках и банковских счетах.
3 июля райсуд (копия решения есть в распоряжении „Ъ“) признал требования депутатов «необоснованными» и отказал в их удовлетворении. В частности, следует из материалов суда, он напомнил, что решение о приватизации принимали сами депутаты горсовета, однако в исковом заявлении оценки своим действиям они не дали. Также суд счел недоказанным факт нанесения чиновником ущерба бюджету и субъектам малого бизнеса.
Прокурор Дюртюлинской межрайонный прокуратуры Динар Шакиров (ведомство выступало третьим лицом на процессе) заявил вчера „Ъ“, что не разделяет позицию суда. Ведомство направило апелляционную жалобу в Верховный суд республики, отметил он. Слушания назначены на 21 августа.
Не дожидаясь нового этапа судебного разбирательства, городской совет 18 июля объявил о досрочном самороспуске (его полномочия истекали лишь в марте следующего года). Бывший председатель совета Ильдус Нуртдинов пояснил вчера „Ъ“ это тем, что районная администрация решила совместить выборы в районный и городской советы в октябре текущего года — ради «экономии бюджетных средств».
Рашид Гайсин, в свою очередь, считает, что роспуск совета был инициирован с единственной целью — сместить его с должности. В этом, отметил градоначальник, были «заинтересованы районные власти, которые, по всей видимости, действовали в связке с прокуратурой». «Наши мнения по ряду вопросов с главой района Ринатом Хайруллиным (избран в 2010 году.— „Ъ“) не совпадают, и он, видимо, думает, что я выступаю против него. Мне известно, что районные власти надавили на городской совет, чтобы провести решение о расторжении со мной контракта»,— рассказал господин Гайсин. В соответствии с судебным решением в этот понедельник чиновник вышел на работу.
Получить комментарий господина Хайруллина вчера не удалось: в его приемной „Ъ“ сказали, что он на выезде.
Неудача, постигшая прокуратуру в Дюртюлях, стала третьей по счету. В мае-июне депутаты Давлекановского и Туймазинского района отказались удовлетворить требование ведомства об увольнении местных сити-менеджеров Закира Бикбулатова и Рашита Хайруллина. Прокуратура в ответ заявила, что будет добиваться возбуждения на чиновников уголовных дел.
Собеседники „Ъ“ признают, что роспуск совета позволит районной администрации решить сразу две задачи: сформировать новые, лояльные, местные советы и утвердить по итогам конкурса нового сити-менеджера Дюртюлей. Насколько это отвечает интересам прокуратуры, в ведомстве вчера не комментировали. Управляющий партнер уфимской консалтинговой компании «Советник» Владимир Барабаш отмечает, что технология самороспуска советов для смены не устраивающего часть правящей элиты чиновника «эффективная, если не сказать железобетонная». «В этом случае, видимо, сначала решили взять наскоком, но глава города не поддался на испуг и принялся отстаивать свою правоту. Поэтому сценарий пришлось переделывать на ходу. С другой стороны, можно предположить, что прокуратура будет добиваться взысканий для чиновника, чтобы не потерять лицо. Ее отступление косвенно свидетельствовало бы о скоординированных действиях федерального ведомства и местной власти»,— отмечает господин Барабаш.
Адвокат уфимской коллегии «Муратов и партнеры» Булат Сафин полагает, что ситуация складывается не в пользу надзорного ведомства. «В связи с реорганизацией совета суд обязан отложить или приостановить производство по делу, а дальше новый состав депутатов должен решить, поддержит ли требования предшественников или откажется от них,— отмечает эксперт.— Если решат отказаться, это конечно, пошатнет позиции прокуратуры как третьего лица. Несмотря на то, что после выборов прежний градоначальник может и не сохранить эту должность, получится, что законность, на стороне которой стоит прокуратура, не восстановлена, и ведомство сработало вхолостую». В то же время адвокат Искандар Фахретдинов, оценивая перспективы рассмотрения иска в суде, отмечает, что «если истца фактически нет, суд может прекратить апелляционное производство и оставить в силе предыдущее решение районного суда». «На месте адвокатов чиновника я бы ходатайствовал именно об этом, а мнение третьего лица в этом случае не должно иметь для суда значения. Впрочем, насколько я понимаю, перспективы сохранить должность у главы города с учетом новых выборов не стопроцентные»,— полагает собеседник.