Чиновники и силовики могут остаться без недвижимости за границей. Депутаты от всех четырех фракций внесли в Думу законопроект, который запретит госслужащим всех уровней иметь жилье и банковские счета за рубежом. Заместитель главного редактора газеты "Коммерсантъ" Глеб Черкасов прокомментировал ситуацию ведущей Маргарите Полянской.
— Я так понимаю, законопроект разработали, по традиции, для борьбы с коррупцией. Каковы шансы, что его примут, и что он действительно будет выполнять эти цели?
— Принять его достаточно несложно, раз этого хотят все фракции. Выполнение его предъявляет достаточно изнурительные требования для контролирующих органов, потому что предстоит проверять очень многое, и его реализация будет достаточно важным обстоятельством доверия вообще ко всей антикоррупционной борьбе.
— Некоторые уже связывают инициативу с обвинениями в адрес Бастрыкина со стороны того же блогера Навального.
— Это могло быть самым последним, крайним информационным поводом. На самом деле, изобилие недвижимости, которое иногда декларируется или чаще даже не декларируется, вызывает сомнение и раздражение в обществе. Логично, что хотят, по крайней мере, этот информационный повод убрать. Тут есть другой вопрос. Ведь надо понять некие частности этого закона, пока не очевидные.
Понятно, что государственному служащему, который провел все время на госслужбе, достаточно сложно накопить средства на покупку зарубежной недвижимости, правда, в этом случае, и на московскую квартиру накопить сложновато, но если приходит в госуправление человек, который раньше занимался бизнесом или каким-то еще образом мог легально заработать деньги на что-то, имеющееся за границей, то ему что, надо отказываться, да?
Это может вызвать проблему, что тогда люди не захотят просто идти на госслужбу, и так тут много вопросов. Кроме того, надо понять, кто именно будет проверять, кто будет доказывать, что у такого-то чиновника или у члена его семьи близкого есть недвижимость.
— И как будут наказывать за это, если даже сумеют доказать?
— Да. Что будут увольнять с госслужбы, это получится, может быть, и выгоднее. Или будут требовать, чтобы он сдал, продал свое имущество как можно быстрее. Значит, он должен потерять. А если он купил это легально и купил это на какие-то обоснованные средства, то почему он должен терпеть убытки? И, кроме того, понимаете, у нас вряд ли кто-то на это решится. Но есть, может быть, исчезающая доля вероятности того, что кто-нибудь сходит в суд из государственных чиновников и спросит, почему я, собственно говоря, должен терпеть убытки, почему я должен отказываться от домика, где-нибудь, условно говоря, в Латвии, это же тоже за границей.
— С другой стороны, каковы шансы, что суд встанет на его сторону, а не на сторону аж четырех фракций Госдумы?
— Если будет принят закон, получается, чиновник против государства. Он может дойти и дальше. Он может дойти до Конституционного суда. Почему один гражданин России может покупать недвижимость за границей, другой нет? И измеряется ли коррупция исключительно заграничной собственностью? Если за границей есть какое-то помещение, то это коррупция, и от этого надо избавляться, а тут, может быть, дворец, раскинувшийся на много сотен метров на 50 Га — это свидетельство честных намерений? Другой вопрос, что у нас государственные служащие подбираются таким образом, что они не пойдут в суд совершенно точно. Но такой повод есть. И главным образом уже давным-давно действуют комиссии, которые выявляют конфликты интересов. По их работе не так много известно. И конфликты интересов – это куда более существенный повод для коррупции, чем, собственно, наличие недвижимости или счетов за границей.