Следственный комитет вчера отчитался о завершении следствия по уголовному делу Танзили Башировой, возглавлявшей до августа 2011 года территориальное управление Росимущества. Чиновнице инкриминируется незаконная передача в собственность садово-дачного товарищества «Дружба» федеральных земель. Пикантность ситуации придает тот факт, что членами «Дружбы» являлись родственники главы Росимущества. Ее защита заявляет о невиновности и приводит в качестве аргумента факт признания законности сделки судами.
Региональное управление Следственного комитета РФ вчера объявило о передаче в суд уголовного дела по обвинению в превышении должностных полномочий (ч.1 ст. 286 УК РФ) Танзили Башировой. С ноября 2009 по август 2011 года она руководила территориальным управлением Росимущества и, как считает следствие, в июне 2010 года подписала незаконное распоряжение о передаче в собственность садово-дачному товариществу «Дружба» 1,6 га федеральной земли. Участок, о котором идет речь, расположен в живописном месте у поселка Кордон Кировского района, на берегу реки Уфы. Следствие считает сделку незаконной на том основании, что земля перешла в собственность «Дружбы» без проведения торгов, по «заниженной», кадастровой стоимости: 16 тыс. руб. при рыночной 2,2 млн руб.
Старший помощник прокурора Башкирии Гузель Масагутова, комментируя вчера подписание обвинительного заключения по этому делу, рассказала „Ъ“, что в садовом товариществе состояли 10 человек, в том числе мать госпожи Башировой. На этом основании следствие пришло к выводу, что у чиновницы был личный интерес к сделке и, подписывая распоряжение о передаче земли, она преследовала «имущественную выгоду для своей матери».
Стоит отметить, что прокурорская проверка была проведена по заявлению центрального аппарата Росимущества в Москве. Первоначально, по данным прокуратуры, действия госпожи Башировой следствие квалифицировало как «злоупотребления», но затем пересмотрело статью обвинения на «превышение» должностных полномочий. После начала доследственной проверки Танзиля Баширова подала в отставку, написав заявление об увольнении по собственному желанию, а ее место занял заместитель Наиль Валеев. Спустя год он все еще руководит ведомством на правах исполняющего обязанности. Инкриминируемая Танзиле Башировой статья предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы. Источники „Ъ“ в связи с этим утверждают, что нарушения главы ТУ Росимущества вскрылись не без помощи ее заместителя, с которым у нее возник конфликт.
Интересно, что попытка Росимущества вернуть спорные земли успехом не увенчалась. В исковом заявлении, направленном в арбитраж после отставки чиновницы, ведомство указывало, что проведенная госпожой Башировой сделка нарушила Водный и Земельный кодексы. Но три инстанции арбитража этих нарушений не обнаружили и, как следует из материалов суда, заявление ведомства отклонили. Кроме того, по данным „Ъ“, на момент возбуждения уголовного дела мать чиновницы уже перепродала участок.
Адвокат Танзили Башировой Альберт Салимов вчера заявил, что рассчитывает на оправдательный приговор. По его словам, действия главы управления «соответствовали федеральному закону о садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан и земельному кодексу РФ, которые не предусматривают проведение торгов и декларируют, что стоимость продаваемых участков не может превышать кадастровую». «Нарушением закона было бы, напротив, если бы моя подзащитная издала распоряжение о продаже земельного участка по рыночной стоимости и с проведением торгов», отмечает господин Салимов. Что касается продажи участка родственникам чиновницы, по мнению адвоката, «этот факт не может влиять на законность вынесенного ею распоряжения».
Эксперты не уверены, что проигранные Росимуществом в судах иски к товариществу «Дружба» будут играть решающую роль в ходе уголовного процесса. «В суде общей юрисдикции решение арбитража будет иметь значение только в случае, если доводы истцов в нем совпадают с доводами обвинительного заключения, а насколько можно судить, в этом случае ситуация другая,— отмечает председатель уфимской коллегии адвокатов «Валиуллин, Захаров и партнеры» Марат Валиулин.— Если арбитраж не рассматривал законность продажи участка без проведения торгов, а оценивал сделку по другим критериям, значит, довод обвинения не был рассмотрен по существу. В этом случае решения арбитражного суда не станет преюдицией, то есть решением, которому должен следовать суд».