Вчера 17 арбитражный апелляционный суд отказал крупнейшему екатеринбургскому производителю майонеза ОАО «Жировой комбинат» в обжаловании действий налоговиков, которые отказались возвратить НДС в размере 1,7 млн рублей. По мнению фискального органа, комбинат требовал возмещения налоговых вычетов, используя номинальную компанию, выступавшую его контрагентом. Эксперты отмечают, что налоговые органы в последнее время все чаще выявляют среди контрагентов фирмы-однодневки.
Жировой комбинат обратился в 17 апелляционный суд после того, как проиграл процесс в Свердловском арбитражном суде. Как следует из решения суда, которое он оспаривал, истец требовал признать незаконным отказ межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области о возмещении НДС в размере 1,7 млн рублей по налоговой декларации за первый квартал 2011 года. Фискальный орган свое решение аргументировал тем, что Жировой комбинат в обоснование применения налоговых вычетов предоставил договор с ООО «Маркетинг-центр», который имеет «признаки номинальности». Эта компания с 2009 года оказывала услуги по продвижению продукции комбината в различных регионах России, каждый год договор автоматически пролонгировался. По мнению налоговой инспекции, в реальности никаких промоакций контрагент для комбината не проводил, а отчет о проделанной работе не соответствовал действительности. Например, некоторые магазины, фигурировавшие в отчете, не существовали, или на фотографиях с акций, которые должны были пройти в зимний период, изображены посетители в летней одежде. Суд согласился с доводами ответчика, это решение поддержал и 17 апелляционный суд. «Жалоба была отклонена, решение нижестоящей инстанции было оставлено в силе», — сообщили „Ъ“ в апелляционной инстанции.
ОАО «Жировой комбинат» является одним из крупнейших российских производителей масложировой отрасли. Компания занимается производством майонеза и маргариновой продукции. По данным комбината, за 2011 год было выпущено 103,3 тыс. тонн продукции. Согласно ежеквартальному отчету, чистая прибыль компании за 6 месяцев 2012 года составила 273,3 млн рублей. Основной владелец — ООО «Группа компаний „Русагро“».
Вчера в межрайонной инспекции ФНС от комментариев ситуации отказались. В ОАО «Жировой комбинат» официально комментировать решение 17 апелляционного суда тоже не стали. Между тем неофициально собеседник „Ъ“, знакомый с мнением компании, пояснил, что «комбинат работает с сотнями контрагентов, и отследить работу каждого просто нереально». По мнению компании, данные услуги были оказаны, однако в деталях контрагент допустил нарушения, связанные с оформлением отчетных документов. «Тем не менее, сам комбинат не имеет отношения к данным нарушениям и имеет право на возмещение НДС», — пояснил собеседник „Ъ“, не исключив возможности подачи кассационной жалобы в Уральский федеральный арбитражный суд.
Эксперты отмечают, что налоговые органы в последнее время все чаще выявляют среди контрагентов фирмы-однодневки. «Около 60% всех дел в арбитражных судах с участием налоговых органов касается разбирательства с номинальными компаниями», — отметил руководитель ассоциации «Налоги России» Игорь Теущаков. По мнению управляющего партнера юридической компании De fendo Екатерины Булдаковой, связано это с тем, что налоговые органы накопили опыт по схемам, используемым налогоплательщиками для экономии расходов, и начали их активно применять. «Кроме этого, значительную роль по выявлению номинальных фирм сыграло введение всероссийской электронной системы обработки данных, куда занесены все сомнительные предприятия. Благодаря реестру, выявление фирм-однодневок стало просто технической задачей. В данном случае, доказать добросовестность контрагента комбинату вряд ли удастся, так как налоговые органы привели весомые доказательства», — отметила руководитель аналитической службы Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности TaxCoach Анастасия Тайшина.
В ситуацию с участившимся выявлением налоговыми органами недобросовестных контрагентов вмешался и Минфин РФ. В начале августа он дал официальные разъяснения налогоплательщикам, как именно следует подходить к подбору контрагентов. «Впрочем, в письме ведомства даны общие разъяснения, которые незначительно снижают риски налоговых доначислений», — пояснила госпожа Тайшина.