Саратовские строители обратились к главе города Олегу Грищенко с просьбой отложить на год введение в действие нового раздела Правил землепользования и застройки, который ограничивает строительство высотных зданий и реконструкцию памятников архитектуры в историческом центре города. По мнению авторов письма, необходимо ввести индивидуальный подход при обсуждении каждого проекта. Сам Олег Грищенко от комментариев пока воздерживается.
Представители строительной отрасли региона выступили с открытым письмом в адрес главы Саратова Олега Грищенко. Причиной их обращения послужили предстоящие изменения в Правилах землепользования и застройки, которые вводят достаточно жесткие ограничения по строительству в установленных исторических зонах Саратова. Напомним, предложение поделить исторический центр города на три зоны — И-1, И-2, И-3 — было поддержано на общественных слушаниях в июне 2012 года. Как пояснил тогда председатель комитета по архитектуре и градостроительству мэрии Александр Кискин, в каждой зоне будут действовать свои правила застройки, включающие в себя ограничения по высотности зданий, изменениям структуры улиц и реконструкции памятников.
Подписали открытое письмо восемь человек: гендиректор ГУПП «Институт «Саратовгражданпроект» Роман Акимов, гендиректор ОАО «НИПИ Гипропромсельстрой» Владимир Вирич, директор Саратовского регионального центра экспертизы в строительстве Сергей Лазарев, зампредседателя Ассоциации «Союз застройщиков», депутат облдумы Сергей Курихин, гендиректор ЗАО «УМ-24» Александр Осипов, гендиректор ЗАО «Саратовоблжилстрой», депутат облдумы Леонид Писной, ректор Высшей школы недвижимости и председатель правления Фонда гражданского строительства и экспертизы им. С.А. Каллистратова Яков Стрельцин и гендиректор ЗАО «Шэлдом» Байтемир Шамхалов. Они в целом поддержали нововведения, но выразили опасение, что новый порядок негативно отразится на состоянии исторических и архитектурных памятников. «То, что ограничения высотности необходимы для сохранения историко-культурного наследия и облика Саратова в целом, — бесспорно. Об этом говорит в первую очередь опыт европейских городов. Однако, на наш взгляд, фактический запрет на реконструкцию исторического центра приведет не только к «замораживанию» ситуации, но и к переходу от аварийной степени износа значительной части памятников к стадии возможных обрушений», — говорится в письме.
Подписанты попросили перенести на год введение в действие изменений. Яков Стрельцин объясняет свою позицию тем, что строительство — это поэтапный процесс, и поэтому нельзя вдруг начать работать по новым правилам. «Часть зданий уже превышает установленные нормы, часть проектов еще находятся в стадии реализации. Мы хотели отметить, что нужен индивидуальный подход, который бы определял, в каких случаях стройка повлияет на облик, в каких — нет», — сказал он.
Индивидуальный подход, как следует из письма, необходим не только при определении высоты каждой новостройки, но и при обсуждении каждого проекта реконструкции архитектурного памятника. «Комплексная реконструкция зданий, построенных в XIX-начале XX века, — это отнюдь не обновление фасада, это и усиление фундамента, жесткости здания, замена инженерных систем, кровли, оборудование современными средствами противопожарной защиты и т.д. Это дорогое удовольствие, которое не по карману ни владельцам, ни властям (60-80 тыс. рублей на 1 кв. м). Что касается инвесторов, то условия для их привлечения отсутствуют», — говорится в письме.
По мнению господина Стрельцина, реконструкция памятника может заинтересовать строителей, если будет возможность увеличить площадь здания — за счет надстройки мансарды, развития помещений вглубь квартала, а также использования подземного пространства. «Это могут быть и определенные льготы, к примеру, по ставке земельного налога или арендной платы, может быть, льготная эксплуатация коммерческой площади. Все должно определяться в индивидуальном порядке в каждом проекте. Реконструкция исторического здания — как пошив костюма на человека с нестандартной фигурой», — пояснил он.
Олег Грищенко от комментариев пока воздержался. Наблюдатели же полагают, что инициатива строителей объясняется нехваткой площадок. «Самая ценная территория — не многочисленные поселки на окраинах, а исторический центр города», — сказал „Ъ“ архитектор и краевед Борис Донецкий. По его словам, стали чаще звучать предложения полностью снести какое-либо историческое здание, а на его месте «воссоздать» копию. «Но тогда теряется весь смысл, и такое здание нужно сразу исключать из списка памятников архитектуры, — отметил он. — ... У строителей руки так и чешутся все это снести, а потом по-своему восстановить».