Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд отказался удовлетворить иск бывшего офицера-контрактника Константина Маркина к командиру войсковой части 41480 о признании незаконным отказа предоставить ему отпуск по уходу за ребенком. Суд не нашел "объективно обоснованных причин" для восстановления прав истца на частную и семейную жизнь и устранения дискриминации по гендерному признаку, помимо присужденной ему Европейским судом по правам человека компенсации.
Константин Маркин просил пересмотреть его дело, в рамках которого военные суды всех инстанций отказались удовлетворить требования офицера. Суды ссылались на нормы российского законодательства, не позволяющие предоставлять военнослужащим мужского пола отпуск по уходу за ребенком. Политический резонанс дело получило в связи с нашумевшей дискуссией "о пределе уступчивости" со стороны национальных юрисдикций, инициированной председателем Конституционного суда (КС) Валерием Зорькиным. Скандал возник из-за того, что позиции КС и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по одному вопросу вступили в прямое противоречие. КС признал оспоренные многодетным отцом российские нормы соответствующими Конституции, а ЕСПЧ решил, что Россия нарушила закрепленные Европейской конвенцией права офицера на частную и семейную жизнь и запрет дискриминации по гендерному признаку. По решению ЕСПЧ Россия уже выплатила Константину Маркину €6 тыс. компенсации.
Однако господин Маркин, уже уволившийся из армии и работающий адвокатом, потребовал не только признать незаконными действия командира, но и "незамедлительно" предоставить ему положенный отпуск. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу, решение ЕСПЧ является основанием для пересмотра дела в российском суде, но не гарантирует результат такого пересмотра. Поэтому главная интрига заключалась в том, отменит ли военный суд ранее принятое решение, согласившись с ЕСПЧ, или подтвердит прежнюю позицию, поддержанную КС.
В ходе процесса командование военной части утверждало, что права заявителя были в итоге восстановлены: офицеру была оказана материальная помощь и предоставлен отпуск. Однако господин Маркин настаивал на том, что отпуск был ему предоставлен не по закону, а в связи с его обращением в ЕСПЧ — без положенных приказов и выплат, при этом его денежное довольствие в этот период было урезано. Суд вчера его требования отклонил, не найдя "разумных или объективно обоснованных причин" для удовлетворения иска.
Решение было вынесено в отсутствие заявителя (его ходатайство об отложении слушаний в связи с занятостью в другом судебном процессе было отклонено) — после оглашения финансовых документов о выплатах господину Маркину. Военный суд пришел к выводу, что права господина Маркина уже восстановлены в соответствии с правовыми позициями ЕСПЧ — в том числе с учетом выплаты истцу компенсации. Кроме того, сумма выплат господину Маркину в оспариваемый период, по мнению суда, многократно превышала выплаты находящимся в отпуске по уходу за ребенком женщинам-военнослужащим. Дальнейшее производство по делу, отметил суд, не преследовало бы цели восстановления индивидуальных прав заявителя. А решение Большой палаты ЕСПЧ в части мер общего характера, по мнению суда, следует исполнять уполномоченным для этого органам России. Господин Маркин вчера заявил, что будет обжаловать решение военного суда, а в случае отказа во всех инстанциях обратится в Комитет министров Совета Европы с жалобой на невыполнение решения ЕСПЧ.