Долг здесь не уместен

Европейский долговой кризис привел к тому, что все чаще звучит слово "реструктуризация". Как сообщает агентство Reuters, Греции уже в этом году была проведена частичная реструктуризация долгов, но европейские чиновники месяц назад сообщили нашим корреспондентам, что Греция далека от того, чтобы выполнить требования, необходимые для получения очередной порции финансовой помощи, в результате вряд ли сможет далее расплачиваться по имеющимся долгам, и крайне вероятно, что потребуется дальнейшая реструктуризация. Европейские политики уже разрабатывают план использования последнего шанса на то, чтобы уменьшить долговое бремя Греции и сохранить ее в еврозоне — план масштабной реструктуризации греческих долгов. ЕЦБ и центральные банки отдельных европейских стран рассматривают возможность смириться со значительными потерями от снижения стоимости имеющихся у них греческих облигаций в ходе реструктуризации. Нынешний вариант плана предусматривает, что греческие долги будут сокращены еще на €70-100 млрд и таким образом уменьшатся до более приемлемых 100% ВВП Греции".

В свою очередь, международное рейтинговое агентство Fitch детально исследовало поведение ЕЦБ в ходе проведенной и возможной будущей реструктуризации долгов Греции. В соответствии с заявлением агентства "реструктуризация, имевшая место в этом году, привела к значительным финансовым потерям для обычных держателей греческих облигаций, а ЕЦБ в последний момент изменил юридический статус имевшихся у него облигаций на €50 млрд, чтобы избежать потерь. Такое поведение банка вызывает вопросы к планирующемуся возобновлению покупок ЕЦБ облигаций Греции и других стран еврозоны. Банк должен гарантировать, что в случае новой реструктуризации долгов Греции он уже не будет рассчитывать на статус привилегированного кредитора и будет готов нести потери наравне с остальными".

На мировом финансовом рынке начали также обсуждать все ухудшающуюся долговую ситуацию в других странах, в частности в Испании. Этой стране придется в октябре нынешнего года столкнуться с необходимостью выплатить €9,02 млрд по краткосрочным долгам и €24,15 млрд по долгосрочным. Между тем она уже запросила от Европейского фонда €100 млрд помощи — на реструктуризацию долгов испанских банков. Теперь речь зашла уже о внешних долгах собственно бюджета, и в конце концов дело тоже может дойти до идеи их реструктуризации, учитывая экономическую ситуацию в Испании, которая переживает уже вторую рецессию за три года, при этом безработица в ней затронула 24,6% экономически активного населения (самый высокий уровень среди всех индустриальных стран).

Для российских граждан слово "реструктуризация" стало привычным в 1990-е годы. Россия пережила девять реструктуризаций государственного внешнего долга: в 1993 году, в 1994-м, в 1995-м, в 1996-м, в 1997-м, в 1999-м (дважды) и в 2000-м (тоже дважды).

По словам экспертов МВФ Удаибира Даса, Майкла Папаиоанну и Кристофа Требеша, "сам термин "реструктуризация государственных внешних долгов" можно определить по-разному, но в любом случае речь идет об обмене имеющихся долговых инструментов, таких как банковские кредиты или государственные облигации, на новые инструменты или деньги путем некоего юридического процесса. Можно выделить три варианта реструктуризации. Первый из них — пересмотр схемы выплат долгов, который можно определить как увеличение сроков погашения кредитов или облигаций с возможным снижением процентов по ним. Пересмотр схемы выплат всегда подразумевает облегчение долгового бремени, так как погашение кредитов и облигаций отодвигается на будущее. Второй вариант — уменьшение долга, когда новые долговые инструменты имеют меньшую номинальную стоимость, чем старые (например, раньше номинальная стоимость составляла $100, а после реструктуризации она составляет $80). Наконец, третий вариант реструктуризации — выкуп должником своих долговых инструментов за деньги, часто с большой скидкой".

Начиная с 1950 года имело место более 600 случаев реструктуризации внешнего государственного долга в 95 развивающихся странах. При этом в 186 случаях речь шла о реструктуризации долгов частным кредиторам (банкам и держателем облигаций), а в 447 случаях реструктуризации подверглись долги другим государствам.

Из 186 случаев реструктуризации долгов развивающихся стран частным кредиторам в 18 случаях она затронула долги, оформленные в виде государственных облигаций, а в 168 случаях происходила реструктуризация долгов, возникших в результате получения банковских кредитов.

При этом в 57 случаях реструктуризация предусматривала сокращение номинальной суммы задолженности той или иной развивающейся страны частным кредиторам (то есть кредиторы частично списывали долги), а в 129 случаях имело место только продление срока погашения долгов (то есть кредиторы пересматривали общую схему выплат). Однако и в том, и другом случае реальная сумма задолженности, причитающаяся кредиторам, могла уменьшаться.

В 109 случаях реструктуризация долгов частным кредиторам проводилась уже после того, как развивающаяся страна объявила дефолт по своим долгам, то есть признала неспособность их обслуживать и погашать в полном объеме, приостановив текущие платежи. В остальных 77 случаях реструктуризация оказывалась превентивной и была рассчитана на то, чтобы развивающаяся страна избежала дефолта.

Прямой выкуп страной-должником своих долгов за деньги со скидкой применялся довольно редко — всего в 26 случаях. Таким образом, типичной картиной реструктуризации все-таки был обмен старых долговых инструментов на новые (данные о реструктуризации долгов развивающихся стран, в том числе России, в 1998-2010 годах приведены в таблице ниже).

Реструктуризация внешних долгов развивающихся стран другим государствам осуществлялась через так называемый Парижский клуб государственных кредиторов. Это название восходит к 1956 году, когда представители Аргентины встретились с представителями стран, являвшихся ее кредиторами, в попытке избежать приближавшегося дефолта этой страны. В ходе долгового кризиса развивающихся стран в 1980-е годы Парижский клуб стал главным участником разрешения этого кризиса, проведя более 400 реструктуризаций долгов. В сущности, Парижский клуб является неформальной группой кредиторов и сам по себе юридическим лицом не считается. Однако у него есть небольшой секретариат в Париже, и его члены следуют неким общепризнанным правилам. В Парижский клуб входят 16 ведущих кредиторов мира (все они являются индустриальными странами, кроме России). В переговорах о реструктуризации участвуют те из них, кто предоставлял кредиты конкретной развивающейся стране. Впрочем, к переговорам могут быть привлечены и страны, не входящие в клуб, но предоставившие этой развивающей стране кредиты. Скажем, в реструктуризации долгов Ирака в 2004 году участвовали Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Голландия, Дания, Испания, Италия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швеция и Япония.

Процесс реструктуризации в рамках Парижского клуба вкратце выглядел следующим образом. Страна, которая хотела реструктурировать свои долги, обращалась в секретариат клуба, обрисовывала свои трудности с выплатой долгов и просила облегчения долгового бремени, основываясь на своем текущем экономическом и финансовом положении. От страны-должника также требовалось согласовать с МВФ программу реформ своей экономики. После этого страна согласовывала с Парижским клубом общие условия реструктуризации долгов и подписывала соответствующее соглашение. С юридической точки зрения это соглашение никого ни к чему не обязывало, однако именно оно служило основой для дальнейших двусторонних переговоров с каждой страной-кредитором. В соглашении закреплялся минимальный уровень облегчения долгового бремени страны-должника, но в ходе двусторонних переговоров страна-кредитор могла предоставить и более значительные льготы. Например, Кипр, Мальта, Словакия и США списали Ираку 100% долга в ходе двусторонних переговоров, хотя соглашением с Парижским клубом было предусмотрено списание только 80% долга. Обычно степень облегчения долгового бремени зависела от того, относится ли та или иная развивающаяся страна к категории беднейших, и часто базировалась на том, как МВФ оценивал нехватку средств в ее государственном бюджете для обслуживания и выплаты долга. Начиная с 1980-х годов наблюдалась явная тенденция ко все большим и большим уступкам беднейшим странам. Максимальный размер списания долгов вырос с 33% в 1988 году до 67% в 1994-м, до 80% в 1996-м и до 90% в 1999-м.

Процесс переговоров о реструктуризации долгов между развивающимися странами и коммерческими банками носит название переговоров в рамках Лондонского клуба. Это название может ввести в заблуждение, так как никакой организации, находящейся в Лондоне и ведущей переговоры, не существует. Под переговорами в рамках Лондонского клуба по традиции имелись в виду переговоры отдельных развивающихся стран с крупнейшими западными банками в конце 1970-х и начале 1980-х годов. Ключевым участником этих переговоров являлся и является так называемый комитет кредиторов, куда входит от 5 до 20 крупных банков, которые представляют интересы сотен более мелких банков, выдававших правительству той или иной развивающейся страны кредиты.

Переговоры в рамках клуба проходили так. На ранних стадиях долгового кризиса та или иная развивающаяся страна, задолжавшая банкам, обращалась в один или два из них с просьбой организовать комитет кредиторов и председательствовать в нем. Далее следуют переговоры с комитетом кредиторов с целью достичь принципиальной договоренности о реструктуризации долгов и предоставлении дополнительных кредитов. Протокол о договоренности затем рассылается всем банкам-кредиторам, сколько бы их ни было, и для его одобрения требуется полное единогласие.

Значительной проблемой в 1980-е и 1990-е годы были не дискуссии между развивающимися странами и комитетом кредиторов, а дискуссии кредиторов между собой. Более 30% реструктуризаций в рамках Лондонского клуба сопровождалось спорами между банками, и это приводило к задержкам на срок как минимум три месяца в реализации договоренностей о сделке.

В последние годы реструктуризация долгов в рамках Лондонского клуба обычно проходит довольно легко. Скажем, реструктуризации долгов Пакистана в 1999 году и Доминиканской Республики в 2005-м были осуществлены быстро, потребовав лишь нескольких встреч с крупнейшими банками.

Отдельным случаем является реструктуризация долгов держателем государственных облигаций. Смысл реструктуризации в обмене старых облигаций на новые, однако проблема в том, чтобы получить согласие всех держателей облигаций, а их могут быть тысячи. Скажем, для реструктуризации облигационных долгов Аргентины в 2005 году пришлось договариваться с сотнями тысяч инвесторов. Такая же картина наблюдалась при реструктуризации долгов Пакистана в 1999-м.

В 2007 году рейтинговое агентство Standard & Poors начало подсчитывать так называемый рейтинг восстановления платежеспособности стран-должников, иными словами, выяснять, какую часть долга каждая страна сможет реально выплачивать после реструктуризации. В апреле 2010 года агентство впервые поставило вопрос о реструктуризации долгов индустриальной страны (с 1950 года реструктуризации подвергались только долги развивающихся стран). И этой страной стала Греция. Standard & Poors подсчитало, что любая реструктуризация на деле потребует от кредиторов Греции отказаться от 50-70% стоимости имеющихся у них долгов, иначе грекам не расплатиться. Такой же показатель, по мнению агентства, у таких стран, как Гана, Аргентина, Украина. Между тем в среднем в 1978-2010 годах кредитором пришлось отказаться только от 38% стоимости реструктурируемых долгов. То есть случай с Грецией свидетельствует о том, что реструктуризация обходится мировому финансовому рынку все дороже.

В любом случае реструктуризация является чрезвычайной мерой и ведет к потерям. По мнению уже упоминавшихся Даса, Папаиоанну и Требеша, "реструктуризация государственного внешнего долга, хотя и является очень распространенным явлением в развивающихся странах и позволяет им восстановить платежеспособность, связана со значительными издержками как для должников, так и для кредиторов (будь этими кредиторами государства, банки или частные лица, являющиеся держателями облигаций). Во-первых, дефолты и реструктуризации могут иметь отрицательные последствия для властей развивающихся стран с точки зрения их доступа к мировым кредитным рынкам уже после преодоления долгового кризиса — например, с них могут потребовать повышенный процент по новым кредитам. Во-вторых, опыт показывает, что любой кризис внешнего долга, даже разрешенный с помощью реструктуризации, приводит к падению производства и сокращению внешней торговли пережившей его развивающейся страны. В-третьих, реструктуризация долгов наносит ущерб финансовой стабильности банков, дававших взаймы правительствам развивающихся стран, при этом в числе кредиторов могут быть и банки самих этих развивающихся стран.

Но что поделаешь, мировым финансовым рынкам и европейским странам-должникам просто не надо было доводить ситуацию до того, чтобы потребовалась реструктуризация.