Кредиторы ОАО «Вамин Татарстан» предпринимают попытки минимизировать свои риски на фоне расследования уголовного дела о мошенничестве, возбужденного в отношении руководства предприятия. Как стало известно „Ъ“, Татфондбанк на днях решил принять в залог уже просроченных кредитов на сумму более 454 млн руб. зерновой комплекс и землю агрохолдинга в Тюлячах. Эксперты полагают, что другие банки-кредиторы могут посчитать действия Татфондбанка попыткой получить преимущества при взыскании задолженности, и не исключают, что они попытаются расторгнуть договор залога через суд. Сами банки ситуацию комментировать не решились.
Совет директоров Татфондбанка 10 сентября одобрил договор об ипотеке с ОАО «Вамин Татарстан», заключенный 3 августа 2012 года. Согласно протоколу заседания совета, в залог банку переходят зерновые склады, мельница, трансформаторные подстанции, лаборатории, автогараж и автомастерская — всего 23 объекта производственного комплекса агрохолдинга, расположенного в Тюлячах по адресам: ул. Горького, 56а и ул. Северная, 17а. Кроме того, в залог оформлена земля заемщика под объектами на Горького площадью более 60,7 тыс. кв. м, а также право аренды находящегося в госсобственности участка площадью 26,2 тыс. кв. м на Северной. Весь залог оценен в 56,4 млн руб. Как говорится в протоколе, банк принял это имущество в обеспечение заключенных в прошлом году четырех кредитов — на 113 млн, 138 млн, 100,06 млн и 103 млн руб.— в общей сложности составляющих 454,06 млн руб. Срок погашения каждого из них истек в июле текущего года.
Почему банк довольствовался таким малым залогом, в кредитной организации не объяснили — запрос „Ъ“ в пресс-службу Татфондбанка вчера оставили без ответа.
Стоит отметить, что Татфондбанк и «Вамин Татарстан» заключили договор ипотеки до того, как пять банков-кредиторов агрохолдинга обратились в полицию с заявлением об ущербе со стороны заемщика на 11 млрд руб. Однако утверждена эта сделка советом директоров банка была уже после того, как по этому факту было заведено уголовное дело.
Как писал „Ъ“ 6 сентября, дело в отношении должностных лиц ОАО «Вамин Татарстан» о мошенничестве в особо крупных размерах (п. 4 ст. 159 УК РФ) главное следственное управление при МВД по Татарстану возбудило 4 сентября. По предварительным данным следствия, при получении кредитов в банки были предоставлены ложные сведения о финансово-хозяйственном положении агрохолдинга, в том числе о залоговом имуществе. Более того, «Вамин Татарстан», согласно заявлению банков, не принимает мер для погашения кредитов и выводит активы в новую компанию — ООО «Казан» и в течение 2011-2012 годов вывел и перерегистрировал имущество принадлежащих ему семи молокозаводов и других предприятий.
Согласно отчетам компании, в 2011 году ОАО «Вамин Татарстан» переработало 545,2 тыс. т молока и получило от реализации продукции 12,5 млрд руб. выручки. При этом компания констатировала чистый убыток в сумме 193,68 млн руб. По данным ОАО, к концу 2011 года его долг по долгосрочным кредитам составлял 4,9 млрд руб., по краткосрочным — 4,3 млрд руб. Основными собственниками ОАО являются члены семьи сенатора от Татарстана Вагиза Мингазова, который, став членом Совета федерации, продал 19,95% кций ОАО своей сестре Зулайхе Хусаеновой. Кроме того, по состоянию на март этого года дочери господина Мингазова — Фардия Закирова и Фарида Фазлиева владели соответственно 8,147% и 6,209% акций ОАО.
Вчера в пресс-службе МВД сообщили, что следствие по-прежнему не называет подозреваемых. Ранее Вагиз Мингазов лично возглавлял холдинг — сначала в статусе генерального директора, а потом председателя совета директоров. Став сенатором, он передал управление предприятием своему бывшему заместителю генерального директора Раису Гумерову. Вчера вечером на звонки „Ъ“ в его приемной не отвечали.
Также до сих пор остаются неназванными банки, которые инициировали расследование в отношении руководства агрохолдинга. Известно, что кроме Татфондбанка, агрохолдинг входит в число крупнейших должников татарского филиала ВТБ, Россельхозбанка, Сбербанка, банков «Зенит» и «Ак барс». Вчера ни одно из кредитных учреждений, к которым обратился „Ъ“, не ответило на вопрос о том, знали они о намерении Татфондбанка оформить часть активов должника в залог и как к этому относятся.
Эксперты говорят, что Татфондбанк, заключив этот договор ипотеки, получил статус залогового кредитора и связанные с этим преимущества. «В этом случае банк может получить исполнение за счет заложенного имущества, что в определенной степени избавляет его от риска недостаточности активов должника для погашения всех долгов»,— говорит руководитель практики ООО «Юридического агентства ЮНЭКС» Тимур Сабитов.
Главный экономист УК «Финам менеджмент» Александр Осин предполагает, что Татфондбанк удовлетворился таким малым по сравнению с суммой кредита залогом благодаря возможным «личным благоприятным отношениям руководства банка и заемщика» или «деловому партнерству, выходящему за рамки сделки по кредитованию». Кроме того, экономист отметил, что Татфондбанк, «несмотря на высокие позиции в региональных и российских рейтингах, испытывает определенные проблемы, связанные с низкой — на уровне порядка 0,8%/1,5% рентабельностью активов». «Соответственно, у банка, возможно, были предпосылки для увеличения уровня риска принимаемых решений»,— говорит он. Господин Осин считает, что эта сделка «скорее, усилит позиции основных конкурентов Татфондбанка в регионе, а также крупнейших квазигосударственных банков, осуществляющих сейчас региональную экспансию, за счет того, что у него станет меньше свободных средств».
Эксперты не исключают, что другие кредиторы попытаются расторгнуть договор залога между Татфодбанком и «Вамин Татарстаном». Тимур Сабитов считает, что эта сделка «может быть квалифицирована как преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими». «Это является основанием для признания сделки недействительной»,— уверяет он. При этом господин Сабитов отмечает, что в принципе закон не запрещает «заключение договора ипотеки после наступления срока исполнения обеспеченного обязательства», и, опираясь на судебную практику, говорит, что «сам факт заключения договора ипотеки после наступления срока исполнения обязательства можно считать легитимным».