Вчера депутаты комиссии по бюджетной, финансовой и налоговой политике думы Нижнего Новгорода решили привлечь контрольно-счетную палату (КСП) для оценки убытков, понесенных МКУ «Рекламная служба Нижнего Новгорода» от «действия» или «бездействия» руководства предприятия. Профильную комиссию сильно озадачило то, что доходы бюджета от наружной рекламы сокращаются из года в год. Депутаты усомнились в эффективности работы руководства рекламной службы, пообещав сделать свои выводы по итогам проверки КСП.
Вчера депутаты бюджетной комиссии гордумы Нижнего решили инициировать проверку МКУ «Рекламная служба Нижнего Новгорода» силами думской контрольно-счетной палаты. Поводом послужил доклад директора рекламной службы Вячеслава Виноградова — парламентариям не понравились приведенные им цифры. Так, по данным господина Виноградова, в бюджет города от размещения рекламы на муниципальных местах в 2010 году поступило 80 млн руб., в 2011-м — 33,5 млн, а в 2012году ожидается только 12,5.
По данным «Рекламной службы…», в Нижнем Новгороде размещается 4,25 тыс. рекламных конструкций, из них 1,53 тыс. — в муниципальной собственности, 198 — в областной и 2,52 тыс. — в частной. По данным службы за 2011 год, среди крупнейших рекламных агентств города — ООО «Ректайм» (порядка 8% от общей площади всех рекламных конструкций города), ООО «Россерв» (6%), ООО АНЖ (около 6%), ООО «Нижновреклама» (около 5%), ООО «Рим НН» (около 4%), все они считаются близкими структурам News Outdoor. По оценкам «ЭСПАР-Аналитик», в 2011 году объем рынка наружной рекламы в Нижнем превысил 500 млн руб.
Директор рекламной службы связал такое снижение доходов с истечением сроков договоров аренды с большинством рекламных компаний. «С июля мы не получаем деньги за размещение 1190 рекламных конструкций на муниципальной земле, — пояснил депутатам Вячеслав Виноградов. — В то же самое время рекламораспространители отказываются убирать эти конструкции и продолжают получать прибыль от размещения рекламы». Далее он рассказал, что его служба уже подготовила предписания о нарушении законодательства и направила их в рекламные агентства, а в суды направлены иски о принудительном демонтаже конструкций. «После того, как будет принято решение о демонтаже, мы можем вновь обратиться в суд с требованием о возмещении потерянной выгоды, — рассказал Вячеслав Виноградов (пока был удовлетворен только один иск об упущенной выгоде и после разбирательства бюджет города получил 4,5 млн руб.). Закончить свое выступление глава городской рекламной службы попытался на оптимистической ноте: «Работа по наведению порядка на рекламном рынке идет. И в 2013 году после проведения торгов мы планируем приносить в бюджет не менее 86 млн руб. ежегодно».
Депутаты нервно отреагировали на концовку доклада. «До 2013 года надо еще дожить. А на сегодняшний день мы имеем следующее: деньги не получаем, хорошие места заняты, пригласить других рекламодателей мы не можем», — удивился председатель комиссии Марк Фельдман. Его поддержал депутат Владимир Панов, отметив, что пока идут суды по поводу сноса конструкции, городской бюджет продолжает терять деньги и процесс сильно затянут. Коммунист Анатолий Волков охарактеризовал городской рынок наружной рекламы как «хаос». По его мнению, рекламные конструкции должны находиться в собственности муниципалитета и передаваться от одного победителя конкурса к другому. «А то со всеми этими спиливаниями-запиливаниями и судами мы вносим неразбериху», — подытожил он. В связи с докладом у депутатов возникли сомнения в эффективности руководства МП, и господин Панов предложил подсчитать ежемесячные бюджетные потери города в этой сфере с помощью контролеров КСП, заодно они должны будут оценить эффективность рекламной службы по взысканию долгов и неосновательного обогащения. Если по итогам проверки будет выявлено, что из-за бездействия муниципальных рекламщиков бюджет понес убытки, это станет поводом для оргвыводов, добавил депутат.
Планируется, что проверка контрольно-счетной палаты займет около месяца. Напомним, депутаты гордумы в течение всего года выказывали серьезное недовольство работой городской рекламной службы, обвиняя ее в волоките и затягивании создания концепции размещения наружной рекламы в Нижнем Новгороде и общего реестра рекламных мест.