Страховое общество «Талисман» могут выселить из офиса на четвертом этаже дома №11 по ул. Пушкина в Казани. На занимаемые им площади, которые появились путем реконструкции исторического здания, претендует комитет земельных и имущественных отношений исполкома города. Он обратился в арбитраж. Эксперты не исключают, что суд может встать на сторону истца.
Исполнительный комитет заявил о своих имущественных правах на четвертый этаж дома по ул. Пушкина 11. Из материалов дела, которое по иску муниципалитета сейчас рассматривает арбитражный суд Татарстана, следует, что в 1993 году помещения этого дома площадью 210 кв. м были переданы в муниципальную собственность постановлением Верховного совета республики Татарстан «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан». В 2005 году постановлением главы администрации Казани они были переданы ОАО «Гипермаркет „Кольцо“» в качестве платы за долю города в уставном капитале общества. В 2007 году эти площади приобрело родственное ОАО «Эдельвейс Групп».
Спор длится с конца 2011 года. Тогда арбитражный суд отказал комитету земельных и имущественных отношений в истребовании помещения из незаконного владения, в феврале апелляционная инстанция оставила это решение без изменения. Однако летом этого года кассационная инстанция вновь дала ход делу, отправив его на новое рассмотрение.
Как рассказали „Ъ“ в «Эдельвейс Групп», «Кольцо» отреставрировало ранее аварийные помещения, вложив более 40 млн руб. В частности, чердак был перестроен в мансарду и таким образом стал четвертым этажом. Затем эти помещения отошли ЗПИФ «Шаляпин» (под управлением ООО УК «ЭнергоИнвестКапитал»), который сдает их в аренду СО «Талисман». Как стало известно на заседании, в ЗПИФ «Шаляпин» на момент заключения сделки не знали, что по имуществу фонда ведется арбитражный процесс.
В суде «Эдельвейс Групп» представила документ, подтверждающий «гибель объекта на четвертом этаже». Кроме того, она ссылалась на истечение срока исковой давности — здание как памятник культуры исполком обследовал еще в марте 2006 года и тогда не выразил никаких претензий.
Здание на Пушкина, 11 в 1959 году было признано памятником истории и архитектуры республиканского значения как «Дом, в котором в 1885-1886 годах работал крендельщиком и подручным пекаря А. М. Горький» — на его месте ранее находился дом с лавкой булочника Василия Семенова. К 1909 года здание было перестроено и до советской власти использовалось как гостиница.
Представитель комитета земельных и имущественных отношений в суде утверждал, что четвертый этаж здания не был утрачен и ссылался на кадастровый паспорт помещения. Он заявил, что истец считает перепланировку и реконструкцию незаконными, а здание — «самовольно захваченным». В связи с этим комитет требует вернуть помещение в муниципальную собственность в том виде, в котором оно было до перепланировки. Стоит отметить, что в ходе реконструкции площадь помещения увеличилась почти вдвое — до 427 кв. м.
Олег Малкин, юрист «Инвесткафе», считает, что имущество могло выбыть из муниципальной собственности в отсутствии согласия его собственника. «При этом статья 235 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает основания прекращения права собственности, не предусматривает такого основания, как реконструкция имущества. Поэтому, по моему мнению, вероятность удовлетворения исковых требований истца при новом рассмотрении дела достаточно велика»,— сказал аналитик.
Однако Тимур Сабитов, руководитель практики ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС», сомневается в успехе дела для города: «Именно пропуск срока исковой давности послужил отказом в удовлетворении иска судом первой и апелляционной инстанции». «Думаю, что вопрос о пропуске срока исковой давности по-прежнему будет основным при новом рассмотрении дела»,— полагает он.