Вчера городской суд ЗАТО Озерск (Челябинская область) приступил к рассмотрению уголовного дела бывшего мэра Сергея Чернышева. По версии следствия, он незаконно выдал из бюджета города кредит Южно-Уральскому спиртоводочному заводу в сумме 96,6 млн рублей. Но заем так и не был возвращен из-за того, что компания была признана банкротом. Сам подсудимый настаивает на своей невиновности — он считает, что выполнял свои должностные обязанности и напоминает, что решение о выделении кредита принимали депутаты города.
Как рассказали „Ъ” в городском суде Озерска (Челябинская область), вчера состоялось первое заседание по уголовному делу бывшего главы Озерска Сергея Чернышева. Изначально материалы уголовного дела поступили из Челябинского облсуда в суд Озерска еще 4 июля, тогда же их передали судье Галине Лисиной. После этого было проведено предварительное заседание, после чего первое рассмотрение дела по существу было запланировано на начало августа, однако оно не состоялось. Причины переноса первого заседания в суде разглашать вчера отказались.
Вчера судебный процесс так и не начался — гособвинение не успело приступить к чтению обвинительного заключения. Как пояснил „Ъ” сам подсудимый Сергей Чернышев (находится под подпиской о невыезде), в рамках заседания стороны обсуждали различные процессуальные моменты дела. Не стали вчера комментировать ход процесса и в самом городском суде. По данным „Ъ”, из зала суда были удалены сторонние слушатели, которые не имели отношения к данному делу.
Уголовное преследование господина Чернышева началось в октябре 2011 года. Тогда при оперативном сопровождении ГУ МВД по УрФО следственный комитет по УрФО возбудил уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий (ч.2 ст.286 УК РФ) и халатности (ч.1 ст.293 УК РФ) в отношении бывшего мэра. Изначальным заявителем оказалась новая администрация города, которая при проведении аудита и выявила нарушения в действиях прежнего главы. В ходе расследования, следствие заменило изначально более мягкие обвинения (предусматривали до семи лет лишения свободы) на злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), санкции которой предусматривают до 10 лет лишения свободы. Именно они и были предъявлены господину Чернышеву в окончательном обвинении.
Как следует из материалов уголовного дела, в 2005 году к Сергею Чернышеву обратилось руководство Южно-Уральского спиртоводочного завода (ЮУВСЗ) с просьбой предоставить из бюджета кредит на сумму 126,4 млн рублей. По мнению следствия, мэр вынес этот запрос на рассмотрение депутатам городского округа, которые разрешили дать кредит в 25,3 млн рублей. Как отмечается в материалах дела, решение депутата не устроило руководство завода, и через некоторое время чиновник вновь вынес на рассмотрение собрания депутатов вопрос об увеличении объема кредитования. В итоге он был увеличен еще на 100,9 млн рублей (в общей сумме — 126,3 млн рублей). По мнению следствия, заводу нельзя было давать заем, так как на момент заключения кредитного договора у ЮУСВЗ имелась задолженность по долгам порядка 72,5 млн рублей. В августе 2011 года завод был признан банкротом, и заем в бюджет не был возвращен. Примечательно, что еще в апреле 2011 года УМВД Озерска возбудило уголовное дело по факту мошенничества (ст.159 УК РФ) в отношении «неустановленных лиц» из руководства ЮУСВЗ. Однако по данному делу подозреваемые до сих пор так и не были установлены.
Ранее сам подсудимый заявлял „Ъ”, что не считает себя виновным. «Я добросовестно выполнял обязанности руководителя города. Получив запрос от завода, я предоставил его депутатам. В итоге депутаты сами решили выделить деньги», — отмечал господин Чернышев. По его мнению, уголовное дело является заказным. «По этому кредиту политические оппоненты меня хотели привлечь к ответственности несколько раз — и на городском, и на областном уровнях. Но в возбуждении дел постоянно отказывали. Возбуждено дело было лишь после того, как нынешний член Совета Федерации от Челябинской области Константин Цыбко инициировал его через Москву. Дело в том, что я ранее имел конфликт с его отцом и у него ко мне личные неприязненные отношения», — пояснял ранее Сергей Чернышев.
Вчера Константин Цыбко подтвердил „Ъ”, что отправлял запросы об выявленных нарушениях при выделении экс-мэром займа в правоохранительные органы. «Мы добились того, чтобы правоохранительные органы проверили деятельность бывшего главы. Но комментировать ход процесса я не считаю необходимым — думаю, что суд во всем разберется и даст объективную оценку», — пояснил господин Цыбко.
По мнению экспертов, гособвинению будет трудно доказать вину экс-мэра. «Следствию необходимо было установить умысел при совершении преступления, в частности то, что Чернышев знал о банкротстве завода и умышленно содействовал получению займа. Но это уже диспозиции другой статьи — мошенничество (ст.159 УК РФ). Как следует из озвученной фабулы дела, у подсудимого не было полномочий влиять на ситуацию после того как он вынес вопрос о предоставлении займа на обсуждение депутатам. После этого вся ответственность должна лежать на представительном органе власти», — отметил доцент Уральской государственной юридической академии Евгений Витман.