Анатолий Куликов, бывший глава МВД РФ:
— Ужесточение наказания пьянство не искоренит. Но за такие преступления ужесточать наказание надо. Водитель два дня пил, потом сел за руль и убил семь человек — это преступление не по неосторожности, это умышленное убийство. После такого количества спиртного только убийца мог сесть за руль. И за такое надо давать от 15 лет до пожизненного.
Александр Залдостанов (Хирург), президент мотоклуба "Ночные волки":
— Может быть. Но негативного косвенного эффекта от радикального ужесточения наказаний будет больше, чем прямого. Конечно, ответственность за ДТП с летальным исходом нужно увеличивать, люди будут бояться ездить в пьяном виде. Но большой вопрос, как этот закон будет работать в каждом отдельном случае. Я твердо знаю одно — это приведет к огромным поборам в ситуациях, которые того не стоят.
Леонид Каневский, заслуженный артист РСФСР, телеведущий:
— Станет меньше, но только тогда, когда наказание узаконят и кого-то реально накажут. Если водителя поймают пьяным за рулем без аварии, то штрафовать его надо минимум на 100 тысяч рублей. А если по его вине произошла авария и есть человеческие жертвы, то наказание должно быть адекватным — от 15 лет заключения до пожизненного.
Владимир Федоров, член Совета федерации, бывший глава ГИБДД РФ:
— Ужесточение ответственности за пьяное вождение уже сократило число ДТП по пьянке. Если в 90-х годах каждый четвертый совершал правонарушения в состоянии опьянения, то сегодня — каждый десятый. Кроме того, в закон надо вводить отягощающую составляющую. Сейчас человек, погубивший семь жизней, может получить максимум девять лет тюрьмы, а если будет введен отягощающий состав, тогда для водителей, совершивших ДТП со смертельным исходом, наказание будет не девять, а все двадцать лет тюрьмы.
Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы "Раппопорт и партнеры":
— Ужесточение наказания, как показывает столетняя практика, приводит не к уменьшению преступлений, а к обратным результатам. Введение полного запрета на алкоголь за рулем, на мой взгляд, только увеличило количество людей, которые стали думать, что если они чуть выпили, то терять им уже нечего. А представить, что человека может остановить перспектива получить пятнадцать лет вместо девяти, просто наивно. Требование ввести пожизненное заключение настолько абсурдно, что не подлежит обсуждению. С таким же успехом можно сразу ввести смертную казнь. Надо же понимать, что преступление по неосторожности — это преступление без прямого умысла, что, конечно, не делает его менее тяжелым.
Сергей Канаев, координатор Федерации автовладельцев России (ФАР):
— Без неотвратимости наказания и равенства всех перед законом мало что изменится. Другая проблема в том, что у сотрудников ГИБДД нет никакой ответственности, кроме как за статистику ДТП. Надо повысить ответственность инспекторов за злоупотребления при медосвидетельствовании водителей. И для кого депутаты хотят ужесточить наказание? Они частный случай переносят на 36 миллионов автовладельцев. Нужно ввести градацию. Иначе пожизненное заключение будет светить и парню, который выпил кваса, и тому, кто пил два дня.
Шамсаил Саралиев, депутат Госдумы ("Единая Россия"):
— Уверен, что да. Я бы пожизненно лишал прав всех, кто попался пьяным за рулем. Ну а если из-за такой дурости погиб человек, я бы ввел наказание от 15 лет до пожизненного. Пьяный за рулем — потенциальный убийца. А ссылки на негуманность не обоснованны, ведь давить людей тоже негуманно.