«Мы приходим к пониманию агломерации „Большая Пермь“»

Губернатор Пермского края Виктор Басаргин заявил о планах по проведению в регионе реформы местного самоуправления. Заместитель председателя правительства — министр территориального развития Пермского края ДМИТРИЙ САМОЙЛОВ рассказал корреспонденту „Ъ“ ДИНЕ ПОЛИНОЙ о поставленных перед ним задачах, необходимости изменения подходов к решению проблем муниципалитетов, а также потребности в формировании агломерации под названием «Большая Пермь».

— Спустя 12 лет вы вернулись на госслужбу в Пермском крае. Чем руководствовались, когда принимали решение?

— Руководствовался приглашением губернатора Виктора Басаргина. Когда он предложил войти в состав его правительства, я согласился, решив, что могу быть полезным краю и губернатору. Считаю, что Пермскому краю повезло с Виктором Басаргиным: у него колоссальный опыт в государственном управлении. Мы знакомы друг с другом с 2003 года. На тот момент времени я работал в «Уралсвязьинформе», куда меня пригласил Владимир Рыбакин (бывший гендиректор «Уралсвязьинформа». — „Ъ“) для участия в проекте создания макрорегиональной компании. Она должна была развернуться на территории всего Уральского федерального округа и Пермского края. В рамках этой работы я познакомился с Виктором Басаргиным, тогда заместителем полномочного представителя президента РФ в УрФО. Он помогал «Уралсвязь­информу» налаживать взаимоотношения с органами государственной власти в таких мощных регионах, как ХМАО, ЯНАО, Тюменская, Свердловская области. Поверьте, процесс был непростым, и Виктор Федорович нам очень помог.

— Какие отношения сложились у вас с остальными членами команды Басаргина?

— Хорошо знаком с Сергеем Юрпаловым (заместитель главы администрации губернатора. — „Ъ“). Он работал в полпредстве УрФО главой департамента по взаимодействию с федеральными территориальными и региональными органами власти. С Олегом Демченко (заместитель председателя правительства края. — „Ъ“) я знаком с тех пор, как «Уралсвязь­информ» делал первые шаги по выходу на рынок Ямала. Тогда он работал вице-губернатором региона по инфраструктуре. В том числе благодаря Олегу Васильевичу компания заработала серьезную репутацию и до сих пор является стратегическим партнером ямальского правительства по всем коммуникационным проектам.

— Виктора Басаргина сравнивают с Геннадием Игумновым (губернатор Пермской области с 1996 по 2000 годы. — „Ъ“) и отмечают, что оба имеют много общего. Вы согласны с таким мнением?

— На мой взгляд, государственная карьера как Геннадия Вячеславовича, так и Виктора Федоровича развивалась последовательным образом с учетом всех особенностей кадровой политики такого уровня. Здесь производственный и управленческий опыт обязательны. Для последнего — это сначала работа на производстве, в комсомоле, затем администрация Свердловской области (комитет по управлению имуществом, потом фонд имущества. — „Ъ“), потом полпредство и Министерство регионального развития. Общие черты находятся и с точки зрения стиля управления. Виктор Федорович и Геннадий Вячеславович очерчивают круг обязанностей, представляют возможности по разработке своего видения проблематики, согласованию действий с коллегами и по итогам работы обязательно требуют результат. Предоставлены серьезные права, но определена и полная ответственность перед руководителем, органами госвласти и местного само­управления.

— Виктор Басаргин заявил о необходимости муниципальной реформы в регионе. Какие задачи поставлены перед вами?

— Главная задача — создание эффективной системы местного само­управления в крае. Правительство не может разрешить ее в одиночку, требуются синхронные действия с органами муниципальной власти, депутатами заксобрания края. В октябре будет принято постановление ЗС об итогах деятельности органов местной власти в 2011 году, которое станет оперативным планом нашей совместной деятельности.

Сегодня разработана структура целей и задач, которые будут закреплены программой социально-экономического развития края. Первое направление — оптимизация административно-территориального устройства региона. Сегодня оно представляет собой 8 городских округов, 40 му­­ниципальных районов, ­

299 поселений, в том числе 20 городских. Может ли такая система работать эффективно? С нашей точки зрения, двухуровневая система устройства небольших муниципальных образований недостаточно эффективна.

— Каким образом возможно решить проблему двоевластия в муниципальных районах?

— Универсальных рецептов нет, в каждом случае — индивидуальный подход. Во многом это зависит от отношений, складывающихся между главами района и поселений, главой и земсобранием, а также руководителями предприятий, находящихся на территории района. В одних случаях можно рассмотреть варианты по преобразованию поселений района в один городской округ. Такой вариант уже реализован в этом году в Лысьвенском и Губахинском районах. В ряде районов целесообразно провести укрупнение поселений.

Можно подойти к решению проблемы с точки зрения развития целых групп районов и городских округов. Есть Березниковско-Соликамская агломерация, для которой характерны общие проблемы, касающиеся развития железной дороги, перспектив транспортировки продукции предприятий, электро- и газоснабжения. Такие серьезные темы не могут решаться в рамках одного муниципального образования. С точки зрения развития экономики, инфраструктуры мы приходим к пониманию необходимости проекта агломерации «Большая Пермь». Это Пермь и близлежащие территории, такие как Пермский, Добрянский, Краснокамский районы. Я не претендую на мгновенные управленческие решения, предполагающие объединение, но инфраструктурная и бизнес-логика должны на несколько лет опережать логику административную.

— Рассматривается возможность реализации свердловской модели организации МСУ, основанной на городских округах?

— Мы изучаем различные варианты муниципального устройства в Свердловской, Кировской областях, Татар­стане, Башкортостане, но мы не намерены копировать системы МСУ, сложившиеся в других регионах, причесывать все пермские муниципальные образования под одну гребенку.

— Резонансным стало предложение губернатора о присоединении Краснокамска к Перми. Что подтолкнуло рассмотреть такой вариант?

— Губернатор посетил Краснокамский район, где прошло совещание по проблемам ЖКХ. К сожалению, ни руководитель района, ни глава города не смогли доказать, что в состоянии разобраться с долгами, которые появились перед ресурсоснабжающими организациями. Управляющие компании, накопив долги, заявляют о банкротстве, а поставщики почему-то должны пойти на уступки, списав задолженность. Но чудес на свете не бывает! Напомню, что краевыми властями принято решение о выделении средств на строительство водовода в Краснокамск. Цена вопроса — 750–800 млн руб., которые будут выделены из федерального и регионального бюджетов. После этого не подтвердить своей готовности разрешить проблемы в сфере ЖКХ — стратегическая ошибка руководителей района и города.

— Какова ваша позиция относительно возвращения прямых выборов глав муниципалитетов, необходимости сохранения института сити-менеджеров?

— По опыту могу сказать, что избранные главы городских округов, например Соликамска или Березников, справляются с поставленными задачами лучше. У нас были ситуации, когда мы узнавали об отключении или ограничении подачи энергоресурсов, воды в том числе, на социальные объекты от депутатов заксобрания края, а не от глав. С мо­ей точки зрения, в муниципальном районе или городском округе должен работать один избранный руководитель, полностью отвечающий за все хозяйство. Такая система наиболее оптимальна и для Перми.

— Насколько активно краевая власть планирует участвовать в решении проблем территорий?

— Крупные инфраструктурные проекты, связанные с газоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, строительством дорог, должны решаться на уровне краевой власти совместно с главами местного само­управления с привлечением системообразующих инфраструктурных компаний. Ни одному муниципалитету, в том числе Березникам и Соликамску, не по зубам самостоятельно решить проблемы стоимостью в несколько сотен млн руб. Не секрет, что 63% муниципалитетов края не хватает собственных средств даже на содержание органов управления. По этой причине нами инициировано проведение оценки всего потенциала территорий: это земля, природа, полезные ископаемые, человеческие ресурсы.

Сложная ситуация сложилась в Кизеловском угольном бассейне (КУБ). Чего стоит один кизеловский водовод, рассчитанный на 12 000 кубометров воды в сутки и построенный за 270 млн руб. Сегодня до потребителя доходит только 4000 кубометров воды в сутки, причина этого — ветхость городских сетей, которые так и не были приведены в порядок. Уровень реализованных управленческих решений, эффективность капитальных вложений в таких случаях очевидны. Уже подписано распоряжение губернатора о создании межведомственной комиссии по проблемам КУБ. В ее состав вошли представители ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Перм­энергосбыт», главы органов МСУ, депутаты ЗС, краевые министры. В рамках работы комиссии обсуждается возможность трудоустройства кизеловцев, гремячинцев на ОАО «Уралкалий», ООО «Еврохим», ОАО «Метафракс». Потребность этих предприятий в трудовых ресурсах приличная. Думаю, неправильно оставлять районы КУБ один на один с последствиями закрытия шахт.

Следующая группа территорий — поселения, откуда происходит вывод воинских частей, например ЗАТО «Звездный». На повестке — вопросы, связанные с содержанием и сохранностью находящегося здесь имущества. В случае если оставить его на один-два года без хозяина, потом дешевле построить объекты заново, нежели приводить в порядок это имущество. Задача — сократить время бесхозности до нуля, определить, кому из учреждений краевого или муниципального уровня может быть интересно это имущество. Мы не можем оставить наши муниципальные образования один на один с Министерством обороны РФ. Это разные весовые категории.

Хотелось бы, чтобы и министерство по делам Коми-Пермяцкого округа переориентировало свою деятельность на инфраструктурные и экономические проекты.

— Принято решение о создании министерства по делам Кизеловского угольного бассейна. Кто может его возглавить?

— Готового решения сегодня у меня нет. Министр должен знать проблематику, уметь отстаивать интересы КУБ, формулировать задачи и координировать действия глав районов, быть вхожим в такие предприятия, как «Уралкалий» и «Метафракс». Это должна быть тяжелая, авторитетная фигура.

— Какие проекты, инициированные вашим предшественником, будут продолжены, а какие — закрыты?

— В проекте «Кураторы поселений» участвовали почти все госслужащие от начальников отделов до министров и вице-премьеров. У каждого свои возможности, поэтому муниципалитеты попадали в неравные условия. Мы задали иную логику продолжения проекта: закрепили за каждым заместителем председателя или министром сразу несколько районов, связанных одной проблемной тематикой. Министр транспорта и связи Владимир Митюшников, например, будет курировать Кунгурский, Суксунский районы, для которых актуально приведение в порядок трассы Пермь — Екатеринбург. Вице-премьер по экономическому развитию Алексей Чибисов будет заниматься Березниковско-Соликамской агломерацией.

Кардинально изменен проект по проведению конкурса среди муниципалитетов. К существующим критериям оценки, статистическим показателям добавится еще два новых. Первый — отсутствие конфликтов между главами, депутатами представительных органов на территории муниципалитета. В выставлении оценки по этому критерию будут принимать участие эксперты, представители правительства и администрации губернатора, депутаты заксобрания, бизнес-сообщество. Наконец, оценку органам МСУ будут выставлять сами жители территории. Здесь имеет значение информационная открытость органов местной власти, наличие информации о конкурсах, работа сайтов, отчетность деятельности глав.

В прежнем формате будет реализован проект по самообложению граждан, сегодня в нем принимают участие 135 поселений. Будет продолжена программа по повышению квалификации муниципальных служащих, в этом году обучение пройдут около 1700 человек.

Полностью закрыт проект, связанный с мониторингом количества муниципальных унитарных предприятий. Когда-то была поставлена задача по их сокращению. Я считаю, что главы должны самостоятельно определиться, есть ли потребность в таких предприятиях, в том числе и в сфере ЖКХ, какова возможность их эффективной работы. Организационно-правовая форма не должна подменять содержание.

— Планируется ли изменение условий получения средств из фонда софинансирования расходов (ФСР)?

— Муниципалитеты поддерживают выделение бюджетных средств в формате ФСР. Шикарно получить на один собственно вложенный рубль три рубля из краевого бюджета. Такого счастья я давно не видел. К примеру, в Кировской области другие, более скромные возможности. Главная задача — наладить систему согласования инвестиционных проектов местных властей в краевом правительстве на три года вперед. Необходимо определить потребности территорий в тех или иных социальных, инфраструктурных объектах, этапность реализации проектов. Тогда не будет возникать вопросов: что построим в первую очередь, больницу или школу? Эту модель мы планируем опробовать в текущем году на нескольких пилотных территориях. В ближайшее время в заксобрании будут рассмотрены предложения по приобретению социальных объектов, закрытию бюджетных кредитов. Хочется кардинально изменить систему, так как уровень освоения средств ФСР муниципалитетами сегодня отличается в разы.

Мы прекращаем практику использования муниципальными образованиями денежных средств, полученных от спонсоров и благотворителей, в качестве собственных доходов для получения ресурсов из краевого ФСР.

— Главы каких территорий вызывают больше всего вопросов краевых властей? Могут ли они быть отправлены в отставку по инициативе губернатора?

— Я стараюсь еженедельно выезжать в территории, совмещая поездки с депутатами заксобрания. В каждом муниципалитете есть объекты незавершенного строительства, спорные или предконфликтные ситуации между главами района и поселений, земским собранием, которые длятся на протяжении последних трех-четырех лет, а иногда и дольше. Не могу сказать, что есть абсолютно идеальные территории. По итогам поездок я определил примерно 15 глав районов и округов, которые, с моей точки зрения, справляются с работой.

Есть 10 территорий, где действительно очень сложно как по субъективным, так и объективным причинам. Такими примерами являются Кизеловский, Гремячинский, Краснокамский районы, Лысьвенский городской округ. В Лысьве на протяжении более чем 10 лет одна команда сменяет собой другую, а это значит, что после каждых выборов жизнь начинается с чистого листа. Я встретился с новым руководителем Лысьвы Виталием Шуваловым, надеюсь, он избежит этих ошибок.

Не вижу ничего страшного в том, чтобы подвести к отставке тех руководителей муниципалитетов, которые не могут перешагнуть через свои амбиции, переломить свое настроение, а самое главное, не справляются с управлением территорией. В этих случаях большое значение имеют и политические риски, которые оценивает администрация губернатора. Для такого развития событий у нас должен быть резерв кадров, которые могут взять управление кризисной ситуацией на себя, не тратя времени на изучение положения дел и вхождение в проблематику.