В Самаре получил продолжение беспрецедентный судебный спор. Бывший топ-менеджер ЗАО «Самара-Нафта» Алексей Вейман через Самарский облсуд намерен добиться публичного опровержения информации, якобы порочащей его честь и достоинство. Ответчиком по делу выступает блогер Валерий Крючков, который в своих многочисленных публикациях связывал господина Веймана с оргпреступностью. Алексей Вейман уверен, что Ленинский районный суд, который месяц назад вынес решение в пользу господина Крючкова, не учел все доказательства, представленные стороной истца. В свою очередь, Валерий Крючков считает жалобу бизнесмена бесперспективной.
Бывший топ-менеджер ЗАО «Самара-Нафта» Алексей Вейман подал апелляционную жалобу в Самарский областной суд на отказ Ленинского районного суда в удовлетворении иска к блогеру и экс-коммунисту Валерию Крючкову (господин Крючков недавно вышел из КПРФ по собственному желанию. — „Ъ“). Напомним, районный суд 24 августа вынес решение по редкому для Самары делу — иску о защите чести и достоинства, которые якобы пострадали от публикаций в онлайн-дневнике. Процесс завершился в пользу Валерия Крючкова, который долгое время занимал пост первого секретаря Самарского райкома КПРФ, выдвигался от партии кандидатом в депутаты (по одномандатным округам) на последних выборах местного парламента.
В своих постах Валерий Крючков писал о причастности Алексея Веймана к новокуйбышевской преступной группировке «Индейцы», якобы промышляющей хищением нефтепродуктов. По версии блогера, у Алексея Веймана в преступном мире даже была кличка — «Очкарик». С тем, что господин Вейман является членом ОПГ, Валерий Крючков связывал его уход из ЗАО «Самара-Нафта». По мнению господина Веймана, заметки были проплачены его недоброжелателями. Господин Крючков же уверял, что не заработал на этом ни копейки, хотя в видеороликах, появившихся в интернете, признавал, что «убивает» репутацию топ-менеджера.
В своей жалобе в областной суд, как и в иске в районный суд, господин Вейман требует от Валерия Крючкова опровергнуть информацию, которая начала появляться в онлайн-дневнике последнего с декабря прошлого года. Размер морального вреда также не изменился и был оценен в один рубль.
«Мы опирались на два экспертных исследования, подтверждающие обоснованность заявленных нами требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако суд отказал нам в удовлетворении наших требований», — рассказала адвокат Алексея Веймана Татьяна Кархалева. Она также уточнила, что жалоба в облсуд была подана в связи с тем, что судебный акт нижестоящей инстанции не был достаточно обоснован. «Например, в нарушение требований закона суд не указал доводы, по которым он отверг представленные нашей стороной доказательства», — сообщила адвокат.
«Мы предоставили на рассмотрение суда ряд неопровержимых доказательств. Однако, как ни странно, этого оказалось недостаточно. Надеемся, что областной суд поймет ситуацию и примет решение в мою пользу», — заявил Алексей Вейман.
Валерий Крючков считает жалобу господина Веймана бесперспективной. «На мой взгляд, в областном суде работают еще более компетентные судьи, а это значит, что у Алексея Веймана практически нет шансов на исход дела в его пользу», — сказал „Ъ“ Валерий Крючков.
Соглашаются с блогером и сторонние эксперты. «Если Валерий Крючков действительно не является первоисточником той информации, которую он распространял в блоге, а насколько я знаю, именно на этом основании районный суд вынес решение не в пользу Алексея Веймана, то с него автоматически снимается ответственность за публикации в онлайн-дневнике. Логичнее было бы адвокатам господина Веймана подавать иск к первоисточникам информации», — рассуждает юрист Олег Казачек. Однако он не исключает того, что областной суд может пересмотреть решение райсуда в пользу бизнесмена. «Для того чтобы стопроцентно прогнозировать исход дела, надо подробно изучить его», — считает юрист.
Стоит отметить, что помимо апелляционной жалобы на решение районного суда адвокаты господина Веймана отправили жалобу в квалификационную коллегию судей на действия судьи Романа Булыгина, который вынес решение по иску о защите чести и достоинства. Основанием для этого, по словам Татьяны Кархалевой, послужил тот факт, что полный текст решения по делу был опубликован с нарушением сроков. «По закону его должны были нам предоставить в срок до пяти дней. Однако документ мы получили через 12 дней», — объяснила госпожа Кархалева.
На сегодняшний день материалы судебного разбирательства находятся в Ленинском районном суде. До 5 октября они будут переданы в Самарский областной суд, после чего будет назначена дата первого судебного заседания.