На главную региона

Алексей Вейман пошел за рублем в облсуд

Экс-топ-менеджер ЗАО «Самара-Нафта» обжаловал проигрыш блогеру Валерию Крючкову

В Самаре получил продолжение беспрецедентный судебный спор. Бывший топ-менеджер ЗАО «Самара-Нафта» Алексей Вейман через Самарский облсуд намерен добиться публичного опровержения информации, якобы порочащей его честь и достоинство. Ответчиком по делу выступает блогер Валерий Крючков, который в своих многочисленных публикациях связывал господина Веймана с оргпреступностью. Алексей Вейман уверен, что Ленинский районный суд, который месяц назад вынес решение в пользу господина Крючкова, не учел все доказательства, представленные стороной истца. В свою очередь, Валерий Крючков считает жалобу бизнесмена бесперспективной.

Бывший топ-менеджер ЗАО «Самара-Нафта» Алексей Вейман подал апелляционную жалобу в Самарский областной суд на отказ Ленинского районного суда в удовлетворении иска к блогеру и экс-коммунисту Валерию Крючкову (господин Крючков недавно вышел из КПРФ по собственному желанию. — „Ъ“). Напомним, районный суд 24 августа вынес решение по редкому для Самары делу — иску о защите чести и достоинства, которые якобы пострадали от публикаций в онлайн-дневнике. Процесс завершился в пользу Валерия Крючкова, который долгое время занимал пост первого секретаря Самарского райкома КПРФ, выдвигался от партии кандидатом в депутаты (по одномандатным округам) на последних выборах местного парламента.

В своих постах Валерий Крючков писал о причастности Алексея Веймана к новокуйбышевской преступной группировке «Индейцы», якобы промышляющей хищением нефтепродуктов. По версии блогера, у Алексея Веймана в преступном мире даже была кличка — «Очкарик». С тем, что господин Вейман является членом ОПГ, Валерий Крючков связывал его уход из ЗАО «Самара-Нафта». По мнению господина Веймана, заметки были проплачены его недоброжелателями. Господин Крючков же уверял, что не заработал на этом ни копейки, хотя в видеороликах, появившихся в интернете, признавал, что «убивает» репутацию топ-менеджера.

В своей жалобе в областной суд, как и в иске в районный суд, господин Вейман требует от Валерия Крючкова опровергнуть информацию, которая начала появляться в онлайн-дневнике последнего с декабря прошлого года. Размер морального вреда также не изменился и был оценен в один рубль.

«Мы опирались на два экспертных исследования, подтверждающие обоснованность заявленных нами требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако суд отказал нам в удовлетворении наших требований», — рассказала адвокат Алексея Веймана Татьяна Кархалева. Она также уточнила, что жалоба в облсуд была подана в связи с тем, что судебный акт нижестоящей инстанции не был достаточно обоснован. «Например, в нарушение требований закона суд не указал доводы, по которым он отверг представленные нашей стороной доказательства», — сообщила адвокат.

«Мы предоставили на рассмотрение суда ряд неопровержимых доказательств. Однако, как ни странно, этого оказалось недостаточно. Надеемся, что областной суд поймет ситуацию и примет решение в мою пользу», — заявил Алексей Вейман.

Валерий Крючков считает жалобу господина Веймана бесперспективной. «На мой взгляд, в областном суде работают еще более компетентные судьи, а это значит, что у Алексея Веймана практически нет шансов на исход дела в его пользу», — сказал „Ъ“ Валерий Крючков.

Соглашаются с блогером и сторонние эксперты. «Если Валерий Крючков действительно не является первоисточником той информации, которую он распространял в блоге, а насколько я знаю, именно на этом основании районный суд вынес решение не в пользу Алексея Веймана, то с него автоматически снимается ответственность за публикации в онлайн-дневнике. Логичнее было бы адвокатам господина Веймана подавать иск к первоисточникам информации», — рассуждает юрист Олег Казачек. Однако он не исключает того, что областной суд может пересмотреть решение райсуда в пользу бизнесмена. «Для того чтобы стопроцентно прогнозировать исход дела, надо подробно изучить его», — считает юрист.

Стоит отметить, что помимо апелляционной жалобы на решение районного суда адвокаты господина Веймана отправили жалобу в квалификационную коллегию судей на действия судьи Романа Булыгина, который вынес решение по иску о защите чести и достоинства. Основанием для этого, по словам Татьяны Кархалевой, послужил тот факт, что полный текст решения по делу был опубликован с нарушением сроков. «По закону его должны были нам предоставить в срок до пяти дней. Однако документ мы получили через 12 дней», — объяснила госпожа Кархалева.

На сегодняшний день материалы судебного разбирательства находятся в Ленинском районном суде. До 5 октября они будут переданы в Самарский областной суд, после чего будет назначена дата первого судебного заседания.

Екатерина Вьюшкова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...