Пока они не превратятся в народное достояние
Телевидение готовится широко отметить 25-летие сериала "Семнадцать мгновений весны". Но подлинным праздником для телеканалов станет когда-нибудь 50-летие "Семнадцати мгновений", как, впрочем, и любого другого советского телефильма. Потому что только через 50 лет после создания аудиовизуальное произведение становится общественным достоянием и может использоваться без выплаты авторского вознаграждения. Пока же юридическая ситуация такова, что любой показ старого телевизионного фильма на телеэкране может стать предметом судебного разбирательства с непрогнозируемым исходом.
Первое в России дело по этому поводу около полугода разбиралось арбитражным судом Санкт-Петербурга. Киностудия "Ленфильм" подала против компании "Петрополь" иск о взыскании компенсации за реализацию прав на телевизионный фильм "Софья Ковалевская". "Петрополь" — бывшее творческое объединение"Ленфильма", производившее телевизионные фильмы и после перестройки обособившееся в самостоятельное предприятие. "Ленфильм" выиграл дело, подтвердив свои права на фильм, однако в Москве через полгода решение по тому же фильму, показанному по REN-TV без спроса "Ленфильма", было вынесено уже против киностудии, в пользу государственного предприятия "Союзтелефильм". Теперь имеются два судебных решения, признающие права и за "Ленфильмом", и за "Союзтелефильмом" (последнее еще не вступило в силу).
Совершенно соломоново решение было принято по иску с киностудией "Беларусьфильм" против Гостелерадиофонда — по поводу фильма "Приключения Буратино". Студия подала иск к ОРТ, показавшему фильм "Приключения Буратино", и Гостелерадиофонду, этот фильм продавшему, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Гостелерадиофонд подал встречный иск — о признании за ним авторских прав. Судья отказала одной стороне — в признании прав, другой — во взыскании компенсации, мотивировав это тем, что студия не сумела документально подтвердить убытки, принесенные незаконным показом. То есть никто не спорит, что авторские права принадлежат студии, но если кто-то их нарушит, то ему за это ничего не будет.
Это только первый раунд судебной битвы: в настоящий момент по всем принятым решениям всеми проигравшими сторонами поданы апелляции. Исход каждого судебного дела о признании авторских прав зависит от того, как понимает судья 486-ю статью Гражданского кодекса 1964 года, признающую авторские права на фильм за "предприятием, осуществившим съемку". Само понятие "съемка" предоставляет простор для интерпретаций. В интересах киностудий считать, что съемка — исключительно творческий процесс. Логично было бы определять съемку как процесс с момента запуска в съемочный период до окончания монтажно-тонировочных работ, когда произведение фиксируется на пленке и начинает существовать в объективной форме.
В интересах организаций, которые оспаривают авторские права студий, понимать съемку как производство в более широком смысле, включающем в себя финансирование, предоставление материально-технической базы, административную деятельность и контроль. В такой формулировке предприятием, осуществившим съемку всех советских телефильмов, предстает Гостелерадио СССР.
Сейчас существуют два учреждения, считающих себя правопреемниками Гостелерадио и обладателями первоначальных авторских прав на все телевизионные фильмы, снятые в бывшем СССР. Во-первых, это Гостелерадиофонд, считающий себя правопреемником ликвидированной телерадиокомпании "Останкино", которая, в свою очередь, входил в Гостелерадио СССР. Во-вторых — "Союзтелефильм".
Прелесть положения Гостелерадиофонда в том, что ему по закону передавались все телефильмы в двух экземплярах. И если киноархив — Госфильмофонд всякий раз спрашивает разрешения у киностудий на то или иное использование фильмов, то Гостелерадиофонд пользуется полной свободой, задешево продавая телеканалам все, что они попросят.
При этом Гостелерадиофонд боится выдавать студиям и авторам их же собственные фильмы, понимая, что его выгоды сохраняются, только пока он на этих пленках в буквальном смысле сидит, поскольку право собственности на материальный носитель и авторское право на произведение — не одно и то же.
На днях Гостелерадиофонд отказал Студии Горького и режиссеру Татьяне Лиозновой в выдаче копии ее фильма "Конец света с последующим симпозиумом". Не смущаясь тем, что студия является обладателем авторских прав на фильм, фонд потребовал приобрести лицензию на право показа, а потом предложил свои услуги по печати копии, в два с половиной раза превышающие принятые расценки.
Другой претендент — "Союзтелефильм", основывающийся на договоре с Госкомимуществом о передаче имущества в хозяйственное ведение. Этим договором государственному предприятию "Союзтелефильм" переданы права на продукцию, которые раньше принадлежали ТО "Экран".
В принципе, Госкомимущество не может по обычному договору о передаче имущества передать авторские права. Как и раньше, они могут быть переданы только на основании авторского договора. Госкомимущество не может распоряжаться авторскими правами еще и потому, что они вообще никогда государству не принадлежали. То, что фильм финансировался на государственные деньги, не может служить основанием для установления авторского права государства. Так же, как и копирайт Гостелерадио, который был формально проставлен в титрах советских телефильмов,— потому что студии не имели права вступать в отношения с иностранными партнерами самостоятельно, а только через Гостелерадио.
Тем не менее "Союзтелефильм", до сих пор занимавший пассивную позицию в судебных делах, но ободренный решением московского суда в его пользу, впредь настроен решительно пресекать несогласованный с ним показ принадлежащей ему продукции.
Права киностудий на кинофильмы пока никто не оспаривает, хотя если отнять у них телефильмы, то следующим закономерным шагом будут претензии и на кинопродукцию, ведь структура производства кино- и телефильмов принципиально не различалась, различались только заказчики — органы исполнительной власти, Госкино СССР и Гостелерадио СССР. Гостелерадио СССР заказывало фильм киностудии через свою структуру, чаще всего через творческое объединение "Экран". ТО "Экран" от имени Гостелерадио контролировало тот процесс, который происходил на киностудии. Оно утверждало сценарий и оценивало его художественный уровень, следило за расходованием средств и сроками производства.
Фактически ТО "Экран" выполняло функции цензора, что, конечно, тоже можно рассматривать как разновидность участия в творческом процессе. Можно также полагать, что директор ТО "Экран", который сидел в кабинете и контролировал сроки проведения съемок, имеет такие же авторские права на фильм "Семнадцать мгновений весны", как режиссер Лиознова.
Телевизионные каналы находятся в довольно сложном положении. НТВ — самая юридически грамотная компания — старается покупать фильмы у студий. Большинство телеканалов вынуждены лавировать между желанием иметь красивое юридическое лицо и возможностью сильно сэкономить. Например, за показ "Семнадцати мгновений весны" Студия Горького может запросить $6000 за первую серию и по $3000 за последующие, а Гостелерадиофонд отдаст их по $200. Иногда выходит конфуз: фильм, купленный одним каналом у студии, а другим — у "Союзтелефильма", демонстрируется по телевизору почти в одно и то же время.
Свое решение проблемы предложил на IV внеочередном съезде Союза кинематографистов Никита Михалков: аккумулировать авторские права на все фильмы в одной организации — Российском внебюджетном фонде поддержки кинематографии. Но юридические механизмы реализации столь радикальной идеи отсутствуют: для этого нужно изменить Гражданский кодекс и Закон об авторском праве, не говоря уже о том, что с подобным обобществлением вряд ли захотят мириться те, чьи имущественные интересы оно затронет.
Есть и менее тотальные варианты обобществления: в президентском указе о создании государственного медиа-холдинга в числе прочих информационных структур, объединяемых под одной крышей, упоминаются РТР и "Союзтелефильм". На практике это может означать, что Российская телерадиокомпания, на зависть остальным каналам, получит в исключительное пользование объемистый пакет телефильмов ТО "Экран" (в том числе снятых киностудиями бывшего CCCP). Однако проблема тем самым не снимется, и если что-то будет останавливать киностудии от подачи новых исков о нарушении их авторских прав, то, как и раньше, только нежелание портить отношения с покупающими их продукцию телеканалами.
ЛИДИЯ Ъ-МАСЛОВА