Вчера коллегия Верховного суда, отклонив кассационное представление прокуратуры, оставила в силе внесенный на основании вердикта присяжных оправдательный приговор экс-заместителю главы департамента жилищно-коммунального хозяйства Москвы Сергею Демину, обвиняемому в пособничестве в вымогательстве взяток на 13,5 млн руб. Прокуроры добивались пересмотра дела, утверждая, что на присяжных оказывалось давление.
Сергей Демин был оправдан 10 из 12 присяжных Мосгорсуда в июле этого года. Они сочли, что в действиях обвиняемого, который, по версии СКР, организовал систему получения откатов с коммерсантов, заключавших договоры на обслуживание общественных туалетов, вообще не было события преступления. Оправданный Демин, отсидевший под следствием и судом год и восемь месяцев, был освобожден и получил право на реабилитацию (подробно о его деле "Ъ" рассказывал 19 июля).
Обжалуя оправдательный приговор, представители прокуратуры утверждали, что в ходе судебного следствия господин Демин и его адвокат Сергей Старовойтов оказывали давление на присяжных и доводили до них сведения, не подлежащие разглашению при данной форме судопроизводства.
В частности, давлением было признано сравнение адвоката Старовойтова позиции обвинения с картиной Казимира Малевича "Черный квадрат" — прокуроры пытаются доказать в действиях обвиняемого то, чего не было. Кроме того, возмущение у надзора вызвало обращение к "Богу" в последнем слове господина Демина, что было сочтено воздействием на религиозные чувства заседателей. Наконец, нарушением надзор посчитал упоминание на судебном процессе о пяти детях чиновника, хотя его старшую дочь допрашивали в качестве свидетеля.
Выступая в Верховном суде, господин Демин сказал, что ранее у него не было опыта участия в суде присяжных, поэтому он мог допустить какие-то ошибки. Его адвокат Старовойтов обратил внимание коллегии из трех судей, что в протоколах заседаний Мосгорсуда не было замечаний гособвинения к защите. Появились же претензии уже после оправдательного вердикта, что свидетельствует об их надуманности.
Тем не менее, в кассационной инстанции представитель обвинения настаивал на отмене приговора и возвращении дела в Мосгорсуд для рассмотрения в ином судебном составе. Выслушав стороны, коллегия Верховного суда вынесла определение, которым представление прокуратуры было отклонено, а оправдательный приговор признан вступившим в силу.