Подавшая на банкротство
ОАО «Краснодарнефтегазстрой»
(КНГС) московская компания ООО «Микас-М» заявила о фальсификации предъявленных ответчиком документов. В 2011 году нефтесервисная компания передала тогдашнему директору ООО в счет погашения задолженности вексель на 21,5 млн руб. Позднее «Микас-М» обанкротилось, и его конкурсный управляющий посчитал, что акт приемки-передачи по вексельной сделке оформлялся задним числом, а самой ценной бумаги в природе не существует.
В рамках дела о банкротстве «Краснодарнефтегазстроя» арбитражный суд назначил экспертизу акта приемки-передачи, по которому кубанская компания передала московскому ООО «Микас-М» в конце июня прошлого года простой вексель номинальной стоимостью 21,5 млн руб. в счет погашения перед ним задолженности. В материалах дела указано, что экспертиза должна определить соответствие времени нанесения подписей и печатей в акте той дате, которая указана в документе.
Само «Микас-М» находится в конкурсном производстве. Как заявил „Ъ“ представитель арбитражного управляющего компании, адвокат Глеб Мямлин, акт появился уже после заявления кредитора о банкротстве «Краснодарнефтегазстроя». «С нашей точки зрения, никакого векселя в 2011 году не было, он был оформлен задним числом, так же как и акт. При этом, сам вексель предъявлен к погашению быть не может, поскольку его уже просто не существует»,— говорит адвокат.
Помимо заявления о подложности акта, конкурсный управляющий компании-кредитора настаивает на недействительности самой вексельной сделки. Это заявление рассматривает московский арбитраж в рамках дела о банкротстве «Микас-М» — в начале июня 2011 года в отношении московской компании было введено наблюдение, в декабре прошлого года — конкурсное производство. «Получение векселя должно было согласовываться с временным управляющим — сделка касается займов и ее объем превышает 5% стоимости активов ООО. Однако ничего этого сделано не было»,— говорит господин Мямлин.
Получить комментарии со стороны ответчика вчера не удалось — рабочий телефон гендиректора «Краснодарнефтегазстроя» Святослава Бережного, подпись которого стоит в оспариваемом акте, в течение дня не отвечал. В суде представители должника заявили о готовности «представить все необходимые материалы для проведения экспертизы».
КНГС участвовал в строительстве крупных нефтегазовых объектов, включая проекты ВСТО 1 и Сахалин-2. Судя по отчетности компании, в кризис объемы стали снижаться (выручка за 2011 г. — 282,3 млн руб., тогда как в 2008 г. — 1,7 млрд руб.), а в прошлом году началась «оптимизация» имущества.
Выяснять отношения в судах нефтесервисные компании начали после совместной работы в 2008–2009 гг. на магистральных нефтепроводах ОАО «Верхневолжскнефтепровод» (входит в «Транснефть»). КНГС договорился о субподряде с «Микасом» на 179,6 млн руб. и остался в результате должен ему 15,5 млн руб. Помимо московской компании банкротства КНГС добиваются сейчас контрагенты из Краснодара и Нижневартовска, однако задолженность там небольшая (порядка 1 млн руб.) и, согласно материалам дела, стороны договариваются о погашении.
«Микас-М» также задолжало своим субподрядчикам, в 2010 году они долги отсудили, а в 2011 начали московскую компанию банкротить. За это время «Микас-М» сменило нескольких собственников и директоров, в итоге единственным его участником стал житель подмосковного Троицка Александр Лузин, а гендиректором — зарегистрированный в Туле Роман Малошик, подпись которого и стоит в акте приемки-передачи векселя.
По данным СПАРК-Интерфакс, господин Малошик является учредителем или руководителем более двух десятков малоизвестных фирм. Часть из них в настоящее время находится в стадии ликвидации или реорганизации, указанные в справочных базах телефонные номера действующих фирм отключены или принадлежат другим организациям. Местонахождение тульского бизнесмена представителям арбитражного управляющего «Микаса» неизвестно, по словам Глеба Мямлина, это «массовый директор» и «номинальная фигура». «Не исключено, что смена гендиректора произведена по утерянным документам и данное лицо просто не подозревает о том, что является руководителем существенного количества организаций»,— полагает он.
В 2008–2009 гг. «Микас-М» руководил ростовчанин Олег Токарев, представители конкурсного управляющего считают его реальным владельцем компании, однако на указанную в акте дату вексельной сделки ни господин Токарев, ни его супруга (владела 25% в ООО) формально уже никакого отношения к должнику не имели. Сам Олег Токарев заявил „Ъ“, что он не в курсе последних споров между подрядчиками и от дальнейших пояснений отказался.
«Нам неизвестно, кем именно был сфальсифицирован документ, но „выплыла“ сделка как раз после подачи нами заявления о банкротстве „Краснодарнефтегазстроя“, а акт представил суду юрист краснодарской компании»,— резюмирует Глеб Мямлин.
Утверждать, что сделка однозначно в пользу «Краснодарнефтегазстроя» нельзя — вексель не избавляет компанию от долга, отмечает юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко. Однако, по его словам, в случае признания сделки недействительной по требованию контрагента КНГС в отношении нее может быть введено наблюдение. «Для кубанской компании это не слишком хороший вариант, особенно, если она сама планировала банкротиться и входить в процедуру со „своим“ арбитражным управляющим»,— говорит эксперт.